Справа № 2-250/10
1 вересня 2010 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю представника позивача Вакар М.І., відповідачки ОСОБА_2, розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі структурного підрозділу Великоберезнянський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення збитків завданих безобліковим споживанням електроенергії,
Позивач звернувся до суду з цим позовом, з тих підстав, що під час проведення перевірки стану електропроводки в помешканні відповідачки виявлено самовільне підключення до електромережі без приладу обліку. Таким чином спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася, про що був складений відповідний акт.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, просила його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та доповнила, що 23.02.2009 року відповідачкою було укладено договір на постачання електроенергії. Під час проведення перевірки, працівники РЕМУ виявили порушення - підключення фазного дроту поза приладом обліку, а саме до господарської будівлі дворогосподарства відповідачки, було підведено провід, таким чином електроенергія не обліковувалася. На підставі цього, було складено акт та проведено розрахунок збитків, який підлягає стягненню з відповідачки.
Відповідачка позов не визнала та пояснила, що у її дворі їй належить лише хата, ця будівля її дядька, який на даний час знаходиться в м. Самбір. Електропроводку до вказаної будівлі, ні вона, ні її чоловік не проводили.
Свідки, контролери РЕМУ ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що прийшовши з перевіркою на вул. Зелену в смт. В.Березний, виявили будівлю до якої зі стовпа проходив провід поза приладом обліку. Всередині вказаної будівлі знаходився кінь, була підключена лампочка та електроплитка. Опитавши сусідів, вони вияснили, що кінь належить відповідачці та її чоловіку. Оскільки, власницею домогосподарства являється ОСОБА_2, з якою заключено відповідний договір, вони склали акт на неї.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та свідків, розглянувши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що при проведенні перевірки стану електропроводки в будинку відповідачки було виявлено безоблікове споживання електроенергії. Таким чином спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася, чим позивачу заподіяно збитки.
Ці обставини доведені актом № 81200 про порушення “Правил користування електричною енергією для населення” від 23.12.2009 року, протоколом № 43 від 15.04.2010 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН. Розмір збитків обчислений відповідно до “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією” затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, за формулою: К (кількість днів у тарифному періоді) * В (вартість необлікованої електричної енергії) * W (розрахункова величина добового споживання) * cos (Fi), де К - 302 днів * В - 0,203 * W - 5,5потужність Кв/год * 8 год. * 0,90 cos (Fi) + ПДВ 20% = 2 913,22 грн.
Правовідносини між сторонами врегульовані п.п. 48, 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357, за змістом яких споживач несе відповідальність за споживання електричної енергії без приладів обліку; у разі виявлення представником електропостачальника факту розкрадання споживачем електроенергії, складається акт. На підставі акта електропостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача; ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-214 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року №1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ ЕК “Закарпаттяобленерго” в особі структурного підрозділу Великоберезнянського РЕМ 2 913,22 грн. збитків завданих безобліковим споживанням електроенергії та судові витрати по справі: 51.00 грн. держмита та 120 грн. відшкодування витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розгляду справи.
Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановлені ст. 223 ЦПК України.
На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області в десятиденний строк з моменту його винесення через цей суд.
Головуючий: “підпис”
Суддя Великоберезнянського
районного суду І.Й.Цибик