ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення заперечень проти розгляду справи
за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення
м. Київ
28.03.2023справа №910/3259/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши заперечення Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 39816845; далі - Служба) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та заяву про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву
у справі № 910/3259/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодська меблева фабрика «Престиж» (вул. Дружби, буд. 22, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500; ідентифікаційний код 42999483)
до Служби
про стягнення 99 670,49 грн,
без виклику представників сторін,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодська меблева фабрика «Престиж» (далі - Фабрика) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної служби України з безпеки на транспорті (далі - Служба): 98 430 грн боргу, що утворився у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки від 06.12.2022 №125 (далі - Договір); 787,44 грн втрат від інфляції та 453,05 грн 3% річних, а всього 99 670,49 грн.
Позов мотивовано тим, що:
- 06.12.2022 Фабрикою (постачальник) та Службою (покупець) укладено Договір, відповідно до якого постачальник взяв зобов'язання поставити покупцю у власність товар, найменування, технічні характеристики, кількість та ціна якого визначається згідно з специфікацією, яка є додатком №1 до Договору, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його в порядку та на умовах Договору;
- на виконання умов Договору постачальником 20.12.2022 здійснено постачання обумовленого Договором Товару на загальну суму 98 430 грн з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною від 16.12.2022 №РН-0001669 та товарно-транспортною накладною від 20.12.2022 №0000000112;
- на оплату поставленого товару виставлено рахунок-фактуру від 16.12.2022 №СФ-0002052;
- оплата поставленого товару повинна бути здійснена відповідачем в строк до 03.01.2023, проте станом на 27.02.2023 у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 98 430 грн; у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивачем нараховано 787,44 грн втрат від інфляції та 453,05 грн 3% річних.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2023 позовну заяву Фабрики залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
06.03.2023 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 03.03.2023.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
27.03.2023 відповідач подав суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки враховуючи коло питань, які виникатимуть під час розгляду даної справи, резонансність та складність суспільних правовідносин, враховуючи мету і завдання, яке перед собою ставить підготовче судове засідання справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Частинами першою і четвертої статті 250 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:
1) залишення заяви відповідача без задоволення;
2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Разом з тим, відповідно до частин першої та третьої статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частинами третьою та п'ятою статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, з огляду не те, що ціна позову складає 99 670,49 грн (менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 268 400 грн) та незначну складність справи (до стягнення заявлено суми боргу, втрат від інфляції та 3% річних), справа №910/3259/23 є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Крім того, Службою не наведено жодних обґрунтувань та не подано доказів, які б давали підстави для вирішення даного спору в порядку загального позовного провадження.
Відтак, заперечення відповідача про розгляд даного спору в порядку спрощеного позовного провадження залишаються судом без задоволення.
Що ж до заяви про продовження строку на подання відзиву, то відповідно до інформації з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта» станом на 24.03.2023 поштове відправлення №0105493821411, яким було надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у даній справі, знаходиться «у точці видачі/доставки», тобто не отримане відповідачем, у зв'язку з чим строк на подання відзиву не є такий, що розпочався і закінчився.
Керуючись статтями 234, 235, 247 та 250 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Заперечення Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, буд. 51, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 39816845) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.
2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набрала законної сили 28.03.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко