Справа № 22-а -3985/05р. Головуючий 1 інст. - Кузіна Н.П.
Категорія: про стягнення заробітної плати
та відшкодування моральної шкоди Доповідач - Ситнік ОМ.
УХВАЛА про поновлення строку апеляційного оскарження
06 липня 2006 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:
Головуючого судді - Ситнік О.М. суддів - Івах А.П., Бобровського В.В. при секретарі - Андрійко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Відкритого акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого Акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод» про стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди , -
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2006 року - позовні вимоги задоволено частково.
20.06.2006 р. ВАТ «Сумський авторемонтний завод» звернулося до суду з заявою про поновлення строку на подачу заяви на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2006 року, посилаючись на те, що всупереч вимог ст.222 ЦПК України, рішення, яке було постановлено 05 червня 2006 року було спрямоване відповідачеві лише 16 червня 2006 року, про що свідчать поштові відмітки на конверті. Крім того, супровідний лист про направлення копії рішення від 05.06.2006 року ВАТ «Сумський авторемонтний завод» НОМЕР_1, датований 12 червня 2006 року. За таких обставин рішення отримано лише 19 червня 2006 року в кінці робочого дня, в зв'язку з чим, зареєстроване воно було в журналі вхідної кореспонденції підприємства лише 20 червня 2006 року за НОМЕР_2.
З урахуванням того, що визначений строк вважали пропущений не з їх вини, прохають визнати причину пропуску строку поважною.
Оскільки в установленні чинним законодавством строки, подати заяву про апеляційне оскарження було не можливо, чим були порушені права підприємства, вважають, що строк на апеляційне оскарження рішення від 05.06.2006 року суду 1-ї інстанції підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Колегія суддів причини пропуску вказаного строку, надані ВАТ «Сумський авторемонтний завод» вважають поважними та у відповідності до ч.З ст.294 ЦПК України поновлює строк апеляційного оскарження рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2006 року, яка подана разом з заявою про апеляційне оскарження від 20.06.2006 року оформлена у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, судова колегія вважає за необхідне прийняти вказану апеляційну скаргу до розгляду.
Колегію суддів з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює та інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 301 ЦПК України, колегія суддів ,-
Поновити ВАТ «Сумський авторемонтний завод» строк на апеляційне оскарження рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05.06.2006 року.
Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Сумський авторемонтний завод» до розгляду апеляційним судом.
Справу призначити до розгляду апеляційним судом Харківської області на 18.07.06 р. на 15 год. 30 хв. та виконати вимоги ст. 298 ЦПК України, надавши строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
У судове засідання викликати сторони.
Головуючий - суддя - підпис
Судді - підпис Копія вірна : суддя