Справа № 676/1246/21
Провадження № 1-кп/676/53/23
ЄРДР № 12020240070000842
ч.4 ст. 185 КК України
21 березня 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_7 , при секретарі судового засідання ОСОБА_8 розглянувши клопотання про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді справа про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачують в тому, що 27 листопада 2020 року о 15 год. 46 хв. в місті Кам'янці-Подільському Хмельницької області, за попередньою змовою групою осіб біля гіпермаркету «Епіцентр К», що по вул. Хмельницьке шосе 11, умисно, таємно, з корисливою метою викрали у потерпілого ОСОБА_9 з транспортного засобу «Volkswagen» «Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти купюрами 500, 200, 100 та 50 грн. на загальну суму 370 000 грн.
До суду з письмовими клопотаннями звернулися ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_10 і обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного на кошти і майно згідно ухвали слідчого судді від 1 грудня 2020 року.
Адвокат ОСОБА_3 зазначав, що підстави для арешту майна відпали, адже прокурор змінив обвинувачення з ч.5 на ч.4 ст. 185 КК України. Санкція ч.4 ст. 185 КК України не передбачає конфіскації майна, а збитки потерпілому вже відшкодовано в повному обсязі, про що потерпілий особисто підтвердив у попередньому судовому засіданні. Також, потерпілий з цих причин відмовився від позовних вимог, просив їх залишити без розгляду. Підстав для спеціальної конфіскації, як зазначав адвокат, також немає .Отже, на думку адвоката арешт накладений ухвалою слідчого судді від 1 грудня 2020 слід скасувати.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав частково, не заперечував щодо скасування арешту накладеного на грошові кошти вилучені у приміщенні будинку АДРЕСА_1 у ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , проте, просив не скасовувати арешт накладений на транспортний засіб обвинуваченого ОСОБА_6 - «Opel», моделі «Combo», р.н. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia», мотивуючи тим, що телефон може бути знаряддям злочину, він зберігався у транспортному засобі обвинуваченого.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 1 грудня 2020 року.
Власник майна, ОСОБА_7 у суді пояснила, що ще до одруження доньки і обвинуваченого ОСОБА_6 , допомогла своїй доньці ОСОБА_10 у квітні 2011 придбати в м.Одеса. квартиру. У серпні 2020 року ОСОБА_10 продала вказану квартиру за що отримала 35000 доларів США, які в листопаді 2020 року вилучили слідчі органи. Окрім цього, вона офіційно була працевлаштована в республіці Італія, де пропрацювала 20 років з 1998 по 2017 р.р. у зв'язку з цим вона пересилала і передавала в Україну кошти - Євро, які зберігала ОСОБА_10 . Також, вона знімала з рахунку у ПАТ КБ «Приватбанк» кошти для придбання валюти, на рахунку у лютому 2020 в неї було понад 600 000 грн. На обґрунтування вказаних вимог ОСОБА_7 подавала до суду підтверджуючі письмові документи.
Потерпілий до суду не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Потерпілий у попередньому засіданні відмовився від позовних вимог, оскільки завдані йому збитки повністю відшкодовано. Потерпілому повернуто 364 200 грн., які вилучено слідчими органами і частина купюр (12000), які містять індивідуальні ознаки (записані номери і серії купюр) зберігаються в слідчих органів, як речові докази. У письмовому клопотанні поданому до суду 21 березня 2023 року потерпілий та його представник зазначили, що обвинувачені повністю відшкодували йому шкоду і витрати на правничу допомогу, будь-яких претензій до обвинувачених він не має, а тому потерпілий у письмовому клопотанні зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши всі матеріали досудового розслідування, вважає, що клопотання ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_10 та ОСОБА_6 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
У справі триває судове слідство, допитано потерпілого, обвинувачених, свідка, оглянуто речові докази, в тому числі кошти, які вже повернуто потерпілому, як власнику майна. Всі докази сторони обвинувачення вже досліджено, у справі призначено експертизу спеціальних технічних засобів, для з'ясування способу проникнення у транспортний засіб.
28 листопада 2020 року слідчими органами було проведено невідкладний обшук у приміщенні готельної кімнати № НОМЕР_4 , яка розташована у готелі ТСЦ «Дует+» по вулиці Миру, 3/8 в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області. Під час проведення невідкладного обшуку у внутрішніх кишенях зимових курток, у гаманці та у сумці було виявлено грошові кошти в розмірі 376 341 грн. та 26 доларів США, які в подальшому було оглянуто та встановлено купюри та їх номера, які вилучено. Серед вилучених 376 341 грн., 370 000 належали потерпілому ОСОБА_9 , з яких 364200 грн. потерпілому вже повернуто. Також, із даної кімнати було вилучено рюкзак чорного із сірим кольорів, футляр від ключів чорного кольору із емблемою «WD», гаманець чорного кольору «Risamond», гаманець чорного кольору без маркувань, чохол від мобільного телефону чорного кольору.
Окрім того, у кишенях куртки було виявлено ключ чорного кольору із логотипом «Skoda» та брелком чорного кольору із дисплеєм «Pandora», ключ чорного кольору із брелком чорного кольору «Alligator» та дисплеєм, пульт управління чорного кольору, блютуз наушник чорного кольору, ліхтарик чорного кольору марки «Kodak» та у рюкзаку було виявлено 12 батарейок «Duracell», 3 батарейки «Energizer», які вилучено. Також на полиці у даній кімнаті було виявлено мобільний телефон марки «Nokia», моделі «ТА-1030», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 у комплекті із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , які вилучено. В гаманці було виявлено банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_8 та банківську картку «Приват Банку» № НОМЕР_9 , які вилучено.
Одночасно, 28 листопада 2020 року під час проведення обшуку затриманого ОСОБА_6 в зовнішній кишені курточки виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , р.н. НОМЕР_2 , у зовнішній кишені куртки виявлено мобільний телефон марки «Nokia», моделі «RM-1172», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 у комплекті із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_13 та силіконовим чохлом чорного кольору.
Крім того, у ОСОБА_6 вилучено куртку темно зеленого кольору марки «Decathlon». 28 листопада 2020 року під час обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено куртку чорного кольору та кепку сірого кольору.
Того ж дня, 28 листопада 2020 року було проведено невідкладний обшук у приміщенні будинку АДРЕСА_1 . Під час проведення невідкладного обшуку у приміщенні вказаного будинку було виявлено і вилучено грошові кошти в розмірі 2600 гривень, 31520 доларів США, 5710 Євро. У дворі будинку, також було вилучено автомобіль марки «Opel», моделі «Combo», р.н. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , а із салону вказаного автомобіля вилучено мобільний телефон марки «Nokia».
З ухвали слідчого судді від 1 грудня 2020 слідує, що арешт накладено з двох правових підстав: з метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна на підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України.Зокрема, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, передбаченої у ч.5 ст. 185 КК України, було арештовано грошові кошти в сумі 2600 гривень, 31520 доларів США, 5710 Євро. Інше майно, згідно ухвали слідчого судді від 1 грудня 2020 арештоване, з метою забезпечення збереження речових доказів на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Очевидно, що після зміни прокурором обвинувачення з ч.5 на ч.4 ст. 185 КК України, відпали підстави вважати, що майно обвинувачених (в тому числі спільне сумісне) має бути конфісковано, оскільки санкція ч.4ст.185 КК України не передбачає такого покарання. При цьому, суд враховує, що потерпілий ОСОБА_9 у письмовій заяві вказав, що відмовляється підтримувати обвинувачення в попередньому обсязі за ч.5 ст. 185 КК України.
З цих підстав суд вважає, що власникам майна слід повернути кошти вилучені 28 листопада 2020 року під час невідкладного обшуку у будинку АДРЕСА_1 , зокрема: 2600 гривень, 31520 доларів США, 5710 Євро.
При прийнятті рішення суд враховує, що власник майна ОСОБА_10 письмовими документами довела, що до шлюбу (укладеного 30 квітня 2011) з обвинуваченим ОСОБА_6 , стала одноосібним власником квартири в м. Одеса згідно договору купівлі-продажу від 4 квітня 2011 року. Отже, це майно і кошти від його продажу є її особистою власністю. Згідно договору купівлі-продажу від 4 квітня 2020 року, ОСОБА_10 продала вказане житло за що отримала 35 000 доларів США, що підтверджується нотаріально завіреним договором та письмовою розпискою. За таких обставин, ОСОБА_10 отримала зазначені долари США і зберігати у власному житлі, до вилучення слідчими органами.
Окрім цього, письмові документи, які надавала ОСОБА_7 свідчать, що остання тривалий час офіційно працювала закордоном, зокрема у 2015-2017р.р. її офіційна оплата праці становила понад 1100 Євро щомісяця (т.1 МСП а.с.74-119). Таким чином, ОСОБА_7 могла переказувати кошти доньці - ОСОБА_10 для зберігання. Також ОСОБА_7 мала значні гривневі збереження у банку, зокрема у лютому 2020 на її рахунок було повернуто суму понад 622 000грн., що також доводить, що ОСОБА_7 мала змогу давати дочці ( ОСОБА_10 )і гривні для придбання іноземної валюти - Євро.
Слідчі органи виконали всі процесуальні дії з коштами вилученими 28 листопада 2020 у будинку АДРЕСА_1 . Слідчий детально оглянув їх, переписав номера всіх купюр та ідентифікували (порівняли) купюри з записами номерів купюр, які потерпілий добровільно надав 27 листопада 2020 ще до вилучення коштів слідчим органам. Встановлено, що серед вилучених під час невідкладного обшуку у будинку АДРЕСА_1 коштів (2600 гривень, 31520 доларів США, 5710 Євро) грошей потерпілого не було.
Будь-яких підстав вважати, що 2600 гривень, 31520 доларів США, 5710 Євро підлягають спеціальній конфіскації також немає, оскільки відсутні підстави визначені у ст. 96-1, 96-2 КК України.
Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_10 слід повернути 31520 доларів США, 5710 Євро, а ОСОБА_7 - 2600 гривень, які у них вилучено, оскільки відпали підстави для їх арешту.
В задоволенні іншої частини клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Ухвалою суду від 15 лютого 2023 вже вирішено долю 376 341 грн, з яких 364 200грн. повернуто потерпілому ОСОБА_9 , а решту ідентифікуючих купюр залишено арештованими, адже їх номера та серії мають доказове значення для справи. Таким чином, підстав для повторного вирішення долі 376 341 грн. немає, адже це питання вирішене у минулому судовому засіданні.
Суд також не вбачає підстав для скасування арешту майна, яке накладалось з метою збереження речових доказів, зокрема : рюкзака, футляру від ключів чорного кольору із емблемою «WD», гаманця чорного кольору «Risamond», гаманця чорного кольору без маркувань, чохлу від мобільного телефону чорного кольору, ключа чорного кольору із логотипом «Skoda» та брелком чорного кольору із дисплеєм «Pandora», ключа чорного кольору із брелком чорного кольору «Alligator» та дисплеєм, пульта управління чорного кольору, блютуз навушників чорного кольору, ліхтарика чорного кольору марки «Kodak», 12 батарейок «Duracell», 3 батарейок «Energizer»,мобільного телефону марки «Nokia», моделі «ТА-1030», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 у комплекті із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_7 , банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_8 та банківської картки «Приват Банку» № НОМЕР_9 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , мобільного телефону марки «Nokia», моделі «RM-1172», ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 у комплекті із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із № НОМЕР_13 та силіконовим чохлом чорного кольору, куртки темно зеленого кольору марки «Decathlon», куртки чорного кольору та кепки сірого кольору, автомобіля марки «Opel», моделі «Combo», р.н. НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Nokia». Суд виходить з того, що розгляд справи ще не завершено, це майно сторона обвинувачення має право використати, як речовий доказ, судом воно не оглядалось і не досліджувалось, а тому, підстав для його скасування немає. При цьому, долю вказаного майна суд вправі вирішити при ухваленні остаточного судового рішення у справі.
Також, суд враховує, що з метою встановлення способу вчинення крадіжки і проникнення у автомобіль потерпілого, у справі призначена і проводиться експертиза спеціальних технічних засобів, а тому вилучені у ОСОБА_6 та ОСОБА_5 брелки з ключами для відкриття транспортних засобів та пульт направлено для проведення експертизи згідно ухвали суду від 15 лютого 2023 року. Скасування арешту з брелків, ключів та пульта може завадити стороні обвинувачення у поданні доказів і отриманні відповідних висновків. За таких обставин підстави для арешту брелків, ключів і пульта не відпали.
Долю решти коштів, одягу та інших речей, які належать обвинуваченим слід вирішити під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
При прийнятті рішення суд враховує, що згідно ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Згідно ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Суд враховує і норми прямої дії Конституції України, зокрема вимоги ст. 41 Конституції України, в силу якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
На підставі викладеного і керуючись ст. 41 Конституції України, ст.100, ст. 174 КПК України, суд -
постановив:
Клопотання власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 1 грудня 2020 на кошти (2600 гривень, 31520 доларів США, 5710 Євро) вилучені 28 листопада 2020 року під час невідкладного обшуку у будинку АДРЕСА_1 та повернути : 1) ОСОБА_7 - 2600 грн. (дві тисячі шістсот гривень); 2) ОСОБА_10 - 31520 (тридцять одну тисячу п'ятсот двадцять) доларів США та 5710 (п'ять тисяч сімсот десять) Євро.
В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити для виконання слідчому, прокурору та власникам майна.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали оголосити 27 березня 2023 року о 8 год.00 хв.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1