Справа № 295/1443/23
2/296/1651/23
Іменем України
27 березня 2023 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з цивільною справою за позовом Комунального підприємства “Житомиртеплокомуненерго” Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,
І. СУТЬ СПРАВИ
1. 06.02.2023 Комунальне підприємство “Житомиртеплокомуненерго” Житомирської міської ради звернулось до Богунського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 35 432,59 грн.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2. 23.02.2023 ухвалою Богунського районного суду міста Житомира цивільну справу №295/1443/23 передано за підсудністю Корольовського районного суду міста Житомира.
3. 23.03.2023 матеріали справи №295/1443/23 надійшла до Корольовського районного суду м.Житомира та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2023 для розгляду справи визначено головуючого суддю Шалоту К.В.
ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
4. За змістом частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.
5. Згідно із пунктом 1 частини першої статтею 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
IV. МОТИВИ СУДУ
6. Встановлено, що предметом позову у справі №295/1443/23 є стягнення заборгованості за централізоване опалення, що надається за адресою: АДРЕСА_1 .
7. Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 сформував правовий висновок про те, що "послуги з утримання майна надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності".
8. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2020 у справі №910/10647/18 зазначила таке: "виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном".
9. Оскільки предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем знаходження нерухомого майна, слід дійти висновку, що розгляд такого спору має здійснюватися судом з обов'язковим дотриманням правил виключної підсудності.
10. Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування процесуальних норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27, 28 Цивільного процесуального кодексу України.
11. Отже, цивільна справа №295/1443/23 передана до Корольовського районного суду міста Житомира помилково, оскільки нерухоме майно, якого стосується вказана справа, знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, у зв'язку з чим справа №295/1443/23 підлягає переданню за підсудністю саме до Богунського районного суду міста Житомира.
12. Інтерпретація суті конструкції “суд, встановлений законом” про яку йдеться у статті 6 Європейської конвенції з прав людини наведено Європейським Судом з прав людини у рішенні у справі “Сокуренко і Стригун проти України”, де Суд наголосив, що фраза “встановленого законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
13. Таким чином, розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права на розгляд справи “суд, встановлений законом” та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України).
Керуючись статтями 30, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
1. Цивільну справу № 295/1443/23 за позовом Комунального підприємства “Житомиртеплокомуненерго” Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, - передати на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.
2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Костянтин ШАЛОТА