вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
23.03.2023м. ДніпроСправа № 904/4713/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт", м. Дніпро
про стягнення 282 519,67 грн, -
Суддя Бажанова Ю.А.
Секретар судового засідання Бочарова М.О.
Представники сторін
від позивача: Ліпінський Єгор Вікторович, ордер серії АА № 1265540 від 11.01.2023, адвокат
від відповідача: Прокопенко Петро Петрович довіреність № 1 від 05.01.2023, адвокат
Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт" на свою користь основний борг - 255 765,92 грн., що відповідно до пунктів 2.2.-2.4. договору поставки обладнання №10082021-01 від 10.08.2021, еквівалентно 6 315,21 дол. США станом на 11.12.2022, з яких 101 865,92 грн., що еквівалентно 2 515,21 дол. США за третій етап оплати та 153 900 грн., що еквівалентно 3 800 дол. США, пеня - 20 293,10 грн., 3 проценти річних - 6 089,44 грн., з яких 75,47 грн. з 14.08.2021 по 16.08.2021, 2 578,74 грн. з 06.02.2022 по 10.12.2022, 3 807,44 грн. з 10.02.2022 по 10.12.2022.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2023 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт" про стягнення 282 519,67 грн, задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" 101 865,92 грн., що еквівалентно 2 515,21 дол. США основного боргу, 2 654,21 грн. 3% річних, 9 424,05 грн. пені, 1 709,16 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.\
14.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" до господарського суду надійшло клопотання про розподіл судових витрат, в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 48 000,00грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 прийнято клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" про розподіл судових витрат у справі №904/4713/22 та призначити його до розгляду в засіданні на 23.03.2023.
21.03.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт" надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" про розподіл судових витрат в якому просить, в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат повністю відмовити.
Зазначає, що представником позивача не надано жодних документів які б мали детальний опис саме наданих послуг: акту приймання-передачі наданих послуг, які б вказували саме на вже надані послуги.
Вважає, що заявлені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 48 000,00грн є необґрунтованими, завищеними та неспівмірними вартості наданої професійної правничої допомоги.
У судовому засіданні, яке відбулося 23.03.2023 представник позивача підтримав подану заяву про розподіл судових витрат та наполягав на стягненні з відповідача 48 000,00 грн. витрат на правничу допомогу; представник відповідача зазначив, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є явно завищеним та неспірмірним ні заявленим позовним вимогам, ні складності спору, ні задоволеним вимогам та зазначив, що справедливою, на його думку, є винагорода у розмірі 5% від задоволених вимог.
Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши та оцінивши надані докази у сукупності, господарський суд, -
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 48 000,00 грн.
Представництво інтересів позивача у суді у межах справи №905/4713/22 здійснювалось адвокатом Ліпінським Є.В.
Ліпінський Єгор Вікторович є адвокатом в розумінні Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", що підтверджується інформацією Єдиного реєстру адвокатів України.
Матеріали справи містять електронну копію ордера серії АА №1258762 від 17.10.2022, виданого адвокату Ліпінському Є.В. (посвідчення адвоката №5244 від 31.10.2018 виданого Радою адвокатів Донецької області). Особою, якій надається правова допомога визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст", органом, у якому надається правова допомога адвокатом Господарський суд Дніпропетровської області. Повноваження адвоката не обмежуються.
Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Пункт 10 Положення про ордер на надання правничої допомоги (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №41 від 12.04.2019, визначає, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням, обов'язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об'єднання і скріплений печаткою юридичної особи.
Під час дії воєнного стану на території України дозволяється видача адвокатським бюро / адвокатським об'єднанням ордеру без скріплення його печаткою юридичної особи та без підпису керівника адвокатського об'єднання, адвокатського бюро. Правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об'єднанням, адвокатським бюро врегульовуються внутрішніми документами цих організаційно правових форм здійснення адвокатської діяльності.
Ордер серії АА №1258762 від 17.10.2022 містить підпис адвоката Ліпінського Є.В.
Пункт 5 Положення встановлює, що ордер, встановленої форми, є обов'язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта (п.11 Положення).
Невідповідність форми наведеного вище ордера вимогам чинного законодавства не встановлена.
Питання правовідносини між адвокатом, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера та адвокатським об'єднанням не є предметом дослідження у розглядуваному випадку, тому що не знаходиться в залежності від визначення ордеру, як належного та достатнього підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
З огляду на викладене, представник позивача Ліпінського Є.В. має статус адвоката та його правомочність на вчинення дій у Господарському суді Дніпропетровської області в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" є підтвердженою.
За пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
За пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Разом з тим чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За частиною першою статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Згідно з частинами 3, 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
17.102022 між адвокатом Ліпінським Єгором Вікторовичем та Товариством з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" (клієнт) укладений договір про надання правової допомоги №б/н від 17.10.2022, відповідно до п.1.2 якого клієнт доручив, а адвокат прийняв на себе зобов'язання надавати професійну юридичну допомогу, здійснювати захист, представництво та надавати будь-які інші види правової допомоги, в обсязі та на умовах, передбачених домовленістю сторін, перед усіма та будь-якими третіми особами, органами державної влади, судовими, правоохоронними, контролюючими, фіскальними, антимонопольними органами, органами державної виконавчої служби (державними виконавцями) та приватними виконавцями, установами, організаціями, міністерствами, відомствами, органами місцевого самоврядування, службовими та посадовими особами, а клієнт прийняв на себе зобов'язання здійснити повну та своєчасну сплату правової допомоги та фактичні витрати необхідних для виконання цього договору.
Договір складено та підписано його сторонами.
Відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 17.10.2022 адвокат бере на себе зобов'язання здійснити комплексний захист, представництво та усі інші необхідні види правової допомоги перед усіма та будь якими третіми особами з питань захисту законних майнових, немайнових інтересів клієнта у спорі Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт" шляхом звернення із позовною заявою про стягнення коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт" за поставлене обладнання за договором поставки обладнання № 100882021-01 від 10.08.2021, а також стягнення пені і 3 процентів річних.
Пунктом 2 визначено, що сторони домовились визначити наступну вартість оплати послуг адвоката в суді першої інстанції: підготовка адвокатських запитів, заяв клопотань від 3 000 грн; підготовка позовної заяви про стягнення коштів від 20 000грн; підготовка відповіді на відзив від 10 000 грн; ознайомлення з матеріалами справи (1 том) від 1 500 грн; участь в одному судовому засіданні від 5 000 грн; підготовка будь-яких додаткових письмових пояснень від 5 000 грн; інші послуги не передбачені у цьому переліку від 2 500 грн за годину.
Адвокатом Ліпінським Є.В. згідно акту наданих послуг від 06.03.2023 надано такі послуги та ТОВ "СП "Спеціаліст" здійснено наступні витрати в справі №904/4713/22 (зворотній а.с. 146 том 1): підготовка та подача позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення коштів з ТОВ "ТД "Полімерпласт" за договором поставки обладнання №10082021-01 від 10.08.2021 по справі №904/4713/22 - 20 000 грн; підготовка та подача відповіді на відзив по справі №904/4713/22 - 10 000грн; участь у підготовчому засіданні у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/4713/22, що призначено на 07.02.2023 - 5 000 грн; клопотання про розподіл судових витрат по справі №904/4713/22- 3000грн; участь у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/4713/22, що призначено на 22.02.2023 - 5 000 грн; участь у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/4713/22, що призначено на 06.03.2023 - 5 000 грн.
Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об'єднання. Від імені адвокатського об'єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об'єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об'єднання.
У розумінні наведеного положення Закону правомочність на укладання договору про надання правової допомоги поставлено у залежність від наявності права учасника адвокатського об'єднання на вчинення такої дії, що виникає на підставі довіреності або статуту, а не за наявності статусу адвоката у підписанта.
Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Стаття 204 Цивільного кодексу України встановлює презумпцію правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним у встановленому порядку повністю чи частково умов договору про надання правової допомоги №б/н від 17.10.2022.
Відтак, договір, як і складені до нього документи, створює юридичні наслідки.
Пунктами 4.1, 4.2 договору передбачено, що розрахунки між сторонами здійснюються на підставі виставлених рахунків. Порядок, умови, вартість послуг за цим договором визначаються сторонами окремо в додаткових угодах.
Договір набирає чинності і вважається укладеним на невизначений строк з моменту його підписання сторонами або уповноваженими представниками сторін і діє до повного його виконання (п.9.1 договору).
Оплата (попередня оплата) правової допомоги, що надається об'єднанням здійснюється клієнтом на підставі виставлених рахунків (пункт 6 додаткової угоди до договору).
Дана угода вступає у силу з моменту її підписання сторонами та діє до повного її виконання, є невід'ємною частиною договору про надання правової допомоги від 17.10.2022 (пункт 7 додаткової угоди до договору).
Додаткова угода до договору підписана сторонами та скріплена їх печатками.
Позивачем подано до суду копію акту від 06.03.2023 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору від 17.10.2022 про надання правової допомоги від 17.10.2022, підписаний з обох сторін та скріплений печаткою ТОВ "СП "Спеціаліст", з якого вбачається надання позивачу адвокатом послуг на загальну суму 48 000,00 грн. а саме: підготовка та подача позовної заяви до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення коштів з ТОВ "ТД "Полімерпласт" за договором поставки обладнання №10082021-01 від 10.08.2021 по справі №904/4713/22 - 20 000 грн; підготовка та подача відповіді на відзив по справі №904/4713/22 - 10 000 грн; участь у підготовчому засіданні у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/4713/22, що призначено на 07.02.2023 - 5 000 грн; клопотання про розподіл судових витрат по справі №904/4713/22 - 3 000 грн; участь у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/4713/22, що призначено на 22.02.2023 - 5 000 грн; участь у судовому засіданні на стадії розгляду справи по суті у Господарському суді Дніпропетровської області по справі №904/4713/22, що призначено на 06.03.2023 - 5 000 грн.
Адвокатом Ліпінським Єгором Вікторовичем виставлено клієнту рахунок на оплату від 17.10.2022 на суму 48 000,00 грн.
Отже, як слідує з фактичних обставин, позивачу адвокатом у межах справи №904/4713/22 надавалась професійна правнича допомога та надавалась вона за фіксовану плату.
24 жовтня 2022 року позивачем здійснено передплату послуг у розмірі 48 000 грн (зворотній а.с. 147, том 1).
За частиною першою статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див. також, рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", пункти 79 і 112 відповідно).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).
Частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За частиною п'ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідач заперечує визначений розмір вартості наданих послуг представництва.
Здійснивши аналіз ціни, предмета та підстав позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, значення для суспільного інтересу, господарський суд погоджується з позицією відповідача про те, що заявлений позивачем розмір витрат на правову допомогу явно не відповідає складності справи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Господарський суд погоджується із доводами відповідача, що предметом спору у справі №904/4713/22 є стягнення заборгованості та штрафних санкцій за одну поставку не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин в даному питанні не змінювались, справа не є складною, підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості доказів, законодавства, значних затрат часу та зусиль; позовна заява охоплює один період за однією накладною, що не потребує значного часу для розрахунку та підготовки позову.
Також господарський суд враховує часткове задоволення позовних вимог (позов задоволено у розмірі 60% позовних вимог, а також відмовлено у задоволенні застосування частини 10 статті 238 господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, враховуючи наявність заперечень відповідача щодо обсягу, вартості та співрозмірності заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу; відсутність складних арифметичних розрахунків під час підготування позову; незначний обсяг доказів у справі; часткове задоволення позову; ціну позову, суд вважає за можливе не присуджувати на користь позивача заявлену суму повністю, а стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 12 000 грн.
За таких обставин господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт" на користь позивача 48 000,00 грн. витрат позивача на правову допомогу.
Керуючись статтями 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" про розподіл судових витрат у справі №904/4713/22 задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Полімерпласт" (49000, Дніпро, вул. Янтарна, 75А, копр. 1 кв. 42, код ЄДРПОУ 43204913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Спеціаліст" (61058, м. Харків, вул. Сумська, 41, кв. 6, код ЄДРПОУ 35859969) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн (дванадцять тисяч гривень 00 коп.).
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Відмовити у решті стягнення витрат на правничу допомогу.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне додаткове рішення складено - 28.03.2023.
Суддя Ю.А. Бажанова