Справа № 712/1416/23
Провадження № 1-кс/712/818/23
02 березня 2023 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
14.02.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовував тим, що 13 лютого 2023 року він звернувся до канцелярії Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення відносно гр. ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 , ч.4 ст. 189 КК України. Однак, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені. Одночасно зазначає, що 23.12.2022 потерпілу ОСОБА_4 було викликано до дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у вже відкритому кримінальному провадженні за ч.1 ст. 125 КК України. Між тим, вважає, що за даними, вказаними у заяві ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України.
У зв'язку з чим, він звернувся з указаної скаргою до слідчого судді та просить слідчого суддю зобов'язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 13.02.2023 за ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України.
У судове засідання скаржник не з'явився, причини неявки суду не відомі.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовий контроль, який здійснюється слідчими суддями при розгляді скарг на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, фактично передбачає необхідність забезпечення належного реагування на випадки ініціювання особою питань, пов'язаних з реалізацією завдань кримінального провадження як щодо захисту від кримінальних правопорушень, так і стосовно того, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності.
Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України(є неконституційним), положення ч. 3ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України (ч.5ст.214 КПК України).
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.
Аналізуючи вищенаведене, слід зазначити, що дійсно під час внесення відомостей до ЄРДР вказується попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Зважаючи на той факт, що відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до ЄРДР відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
Таким чином, протягом досудового розслідування ця попередня кваліфікація може бути змінена слідчим або дізнавачем при встановленні нових обставин у кримінальному провадженні. Зміна кримінально-правової кваліфікації на будь-якій стадії кримінального провадження і з будь-яких підстав може також виражатись у зміні і формули кваліфікації, і формулювання обвинувачення, або ж лише у зміні формулювання обвинувачення.
Як убачається з матеріалів скарги, Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області за заявою ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування вже внесено відомості до ЄРДР за обставин, про які вказує у своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 .
При цьому заявник вважає неправильною кваліфікацію даного діяння в ході розслідування на ч. 1 ст.125 КК України і наполягає на повторному внесенні до ЄРДР відомостей за даним фактом вже за ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 189 КК України.
Разом з тим, незгода потерпілої особи з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення не є підставою повторного внесення відомостей до ЄРДР за тими обставинами, за якими вже здійснюється досудове розслідування.
Під час здійснення досудового розслідування слідчий, дізнавач здійснює досудове слідство одноособово або слідчою групою та зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Статтею 303 КПК України передбачена лише можливість оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником нездійснення слідчим, дізнавачем процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк або надати заявнику обґрунтовану відповідь чи постановити процесуальне рішення за результати розгляду його клопотань з дотриманням вимог ст. 220 КПК України. Втручання в процесуальну самостійність слідчого при прийнятті процесуальних рішень щодо кримінально -правової кваліфікації осіб під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді при здійсненні судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ст.303 ч.1КПК України.
Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. (ст.40-1 КПК України).
Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1