Справа № 712/10992/23
Провадження № 3/712/243/23
22 березня 2023 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Прядки В.М., розглянувши матеріали справи відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , прац. ТОВ «Техно-Інвест», директор, непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД 099221 від 17.12.2023: водій ОСОБА_1 , 17.12.2023 о 23-год. в м.Черкаси, по вул. Дахнівська 34, керував автомобілем Тайота Кемрі д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога в КП «ЧОНД» за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62, водій відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, адвокат Прядка В.М., який представляє його інтереси, просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, вказавши, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано прізвище особи, щодо якої порушено адміністративне провадження, а саме замість Ходаківського вказано ОСОБА_2 .
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноважеими на те органами і посадовими особами заходів адімнвпливу провадиться.в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. У відповідності статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд встановив, що відомості про особу на яку складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності, адже при складанні протоколу не вірно вказано прізвище особи порушника. З протоколу серії ААД 099221 від 17.12.2023 вбачається, що правопорушення вчинив ОСОБА_1 , тоді як згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_2 , копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 , серія НОМЕР_4 , наданими адвокатом, прізвище даної особи - ОСОБА_1 (що і співпадає з іншими біографічними даними), а відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735 та вважаються недійсними. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом вчинення правопорушення, а вони складені з порушенням вимог Інструкції та ст.256 КУпАП, адже не вірно вказані відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: не вірно зазначено прізвище порушника, це виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначеним протоколом, так як суд оглянув відео в судовому засіданні, а відтак прийме завідомо невірне рішення, притягнувши до відповідальності особу, яка не скоювала дане правопорушення. Відповідно до вимог ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, суд, тлумачачи всі сумніви на користь особи, яка притягується до відповідальності, вважає вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведеною належними і допустимими доказами.
На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 256, 278 КУпАП,
Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха