Справа № 571/189/23
Провадження № 3/571/113/2023
08 березня 2023 року смт. Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-
10 січня 2023 року о 12 год. 00 хв. у с. Більськ по вул. Центральна, ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснював продаж алкогольних напоїв в магазині «Оболонь» без наявної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що є фізичною особою-підприємцем. Алкоголем раніше не торгував, однак тримав у магазині певну кількість напоїв - пива різних марок для власного споживання. Повідомив, що уклав договір оренди із орендарем ОСОБА_2 , якому передав у користування приміщення магазину, а останній, у свою чергу, отримав право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, про що надав підтверджуючі документи - ліцензію від 28.02.2023, договір оренди від 12.01.2023, акт приймання-передачі від 12.01.2023. Просив суворо не карати.
Надані ним пояснення в судовому засіданні не суперечать тим, які надавались ним письмово.
Суд звертає увагу на ту обставину, що належних та допустимих доказів у підтвердження факту реалізації спиртних напоїв матеріали справи не містять. Разом з тим, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності щодо зберігання в магазині пива для власних потреб викликає у суду певні сумніви, які не були спростовані ОСОБА_1 .
Відтак, суд дійшов до переконання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164КУпАП, що підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №132817, дотознімками, долученими до протоколу огляду та добровільної видачі.
Однак, суд бере до уваги ту обставину, що зафіксований факт правопорушення мав місце 10.01.2023. Наданий ОСОБА_1 договір оренди, укладений 12.01.2023, згідно з яким останній передав в оренду приміщення магазину за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_2 .
Згідно копії ліцензії ФОП ОСОБА_2 має право на роздрібну торгівлю алкогольним напоями.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до переконання, про можливість звільнення ОСОБА_1 .
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вказане порушення триавло незначний проміжок часу, шкоду економічним інтерсам держави останній не заподіяв та на день розгляду справи усунув причину правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,280,283 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 , відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого діяння.
ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: