27 березня 2023 року м. ДніпроСправа № 360/8131/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., під час розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі -позивача) до Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - відповідач, ДСНС), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з надзвичайних ситуацій, щодо неприйняття рішення про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням 3 групи інвалідності;
- зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій розглянути з прийняттям рішення отримані від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області документи щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням 3 групи інвалідності.
Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року зобов'язано Державну службу України з надзвичайних ситуацій в строк до 06 січня 2023 року надати суду докази по справі.
Ухвалу суду від 22 грудня 2022 року отримано Державною службою України з надзвичайних ситуацій 22 грудня 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.
Станом на 27 березня 2023 року від відповідача до суду не надійшли відзив на позов та витребувані ухвалою суду докази.
Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.
Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів (частина друга статті 18 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Частинами першою, другою та третьою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).
Враховуючи недостатність наявних матеріалів для з'ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне з власної ініціативи повторно витребувати від відповідача додаткові докази.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до положень статті 14 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Керуючись статтями 9, 18, 77, 78, 80, 94, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Повторно зобов'язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в строк до 06 квітня 2023 року разом з відзивом на позов надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:
- рішення щодо призначення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням 3 групи інвалідності;
- відомості щодо стану розгляду документів для призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням 3 групи інвалідності;
- інформацію про виплату позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку зі встановленням йому 3 групи інвалідності.
Попередити Державну службу України з надзвичайних ситуацій про те, що згідно до частини другої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.В. Борзаниця