Справа № 740/1526/23
Провадження № 3/740/758/23
Іменем України
27 березня 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді - Ковальової Т.Г.,
за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
09 березня 2023 року о 21-22 год ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурними словами, чим міг завдати шкоди психічному здоров'ю останній.
Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №342088 від 09.03.2023, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2
12 березня 2023 року о 16-55 год ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2 , у ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував, чим міг завдати шкоди психічному та фізичному здоров'ю останній.
Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 413147 від 12 березня 2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.03.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим про час та день слухання справи, про що маються відомості у протоколі про сповіщення поліцейським Комашка І.С. про дату розгляду справи.
Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, у зв'язку з чим та положень ст. 1 КУпАП суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,- невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, та вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за які він повинен нести адміністративну відповідальність, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у межах санкції статті.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.173-2 КУпАП.У відповідності до ст. 36 КУпАП суд застосовує стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП,яке накладається за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Цей вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.
З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд
постановив:
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн штрафу на користь держави.
У разі несплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп. судового збору на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Головуюча суддя Т.Г. Ковальова