Справа № 750/9475/22
Провадження № 1-кс/750/1525/23
24 березня 2023 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270340006016 від 25.12.2022, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
24.03.2023 прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 25.03.2023. Окрім того, прокурор пояснив, що ним направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області, яким 24.03.2023 розпочато підготовче судове засідання. Разом з тим, у підготовчому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про розгляд справи судом колегіально, у зв'язку з чим суд закрив судове засідання без прийняття рішення. Вважає, що судове провадження у даній справі не було розпочато, а тому слідчий суддя може продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України.
Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки 24.03.2023 у Городнянському районному суду Чернігівської області відбулось підготовче судове засідання, яке на даний час не завершено, оскільки обвинуваченим заявлено клопотання про колегіальний розгляд справи, а тому суддя оголосила перерву в підготовчому судовому засіданні та передала справу для автоматизованого розподілу для визначення колегії суддів.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340006016 від 25.12.2022, за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
25.12.2022 о 05 год. 30 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.
25.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.12.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.02.2023.
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.02.2023 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25.03.2023.
17.03.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022270340006016 від 25.12.2022, стосовно ОСОБА_5 направлено для розгляду до Городнянського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Частиною 6 ст. 199 КПК України передбачено, що у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.
Поняття «судове провадження» визначене п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, якою передбачено, що судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами
Зважаючи, що в даному кримінальному провадженні обвинувальний акт направлено до Городнянського районного суду Чернігівської області і судом почато підготовче провадження, про що зазначили всі учасники судового засідання, слідчий суддя не уповноважений згідно ч. 6 ст. 199, ч. 4 ст. 176 КПК України вирішувати питання про продовження строку запобіжного заходу, відповідне клопотання має вирішуватись судом під час судового провадження, яке вже розпочалось, тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12022270340006016 від 25.12.2022, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1