іменем України
Справа № 569/2393/23
17 березня 2023 року
Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 січня 2023 року близько 15 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, Бурштиновий масив в кав'ярні «Крафт» здійснила дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, грошових коштів в сумі 100 грн.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 неодноразово у встановленому законом порядку повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_1 в якому просить справу про вказане адміністративне правопорушення у випадку її неявки розглянути без її участі.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №725957 від 20 січня 2023 року, витягом з інформаційного порталу НП від 17.01.2023 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання вказала, що здійснила дрібне викрадення майна, грошових коштів в сумі 100 грн. з баночки з чайовими та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст.40-1КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.
Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.33,40-1,ч. 1 ст.51,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Визнати винним ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA108999980313000106000017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК