Справа № 682/71/23
Провадження № 2/682/151/2023
20 березня 2023 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
прокурора Бондарук Т.Є.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради,-
Прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради. В обґрунтування позову вказував, що 22.05.2022 близько 17.55 год. у денний час при похмурій погоді ОСОБА_1 , маючи водійський стаж до 2-х років, нехтуючи вимогами п.п. 12.3, 12.6(б), 12.9(б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правил дорожнього руху), керуючи автомобілем марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI» , р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 82.5-84 км/год. на автодорозі зі сторони с. Жуків в сторону с. Іванівка Шепетівського району Хмельницької області, на смузі свого руху побачив двох велосипедистів, які рухалися в попутному напрямку руху, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухалася по правому краю правої смуги та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухалася біля розмітки «1.5» (переривчаста смуга що поділяє транспортні потоки протилежних напрямів) та при цьому частково змінювала напрямок руху то вліво, то вправо, маневруючи між переривчастою лінією розмітки «1.5».
Надалі ОСОБА_1 вирішив здійснити обгін велосипедистів, але не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. А тому при здійсненні обгону допустив зіткнення з попутним велосипедом під керуванням ОСОБА_3 , яка змінила напрямок руху ліворуч.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.6 (б), 12.9 (б)., 12.3 Правил дорожнього руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої поєднаної травми грудної клітки та живота із забоєм правої та лівої легені, гематоми брижі тонкої кишки, які потягли за собою формування пневмогемотораксу, які за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня; осадення лобної ділянки голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Вироком Славутського міськрайонного суду від 21.07.2022 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» з 25.05.2022 року по 16.06.2022 року, у зв'язку з чим на її лікування лікарнею витрачено кошти в сумі 30739, 97 грн.
Прокурор просив стягнути із ОСОБА_1 на користь КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» кошти в сумі 30739,97 грн., витрачені на лікування потерпілої від злочину.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлений позов із викладених у ньому підстав.
Представник Хмельницької міської ради в судове засіданян не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Представник третьої особи КП «Хмельницької міської дитячої лікарні» Хмельницької міської ради в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши прокурора, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що підлягає до задоволення.
Судом об'єктивно встановлено, що вироком Славутського міськрайонного суду від 21.07.2022 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. За вказаним вироком ОСОБА_1 засуджений за те, що 22.05.2022 близько 17.55 год. у денний час при похмурій погоді ОСОБА_1 , маючи водійський стаж до 2-х років, нехтуючи вимогами п.п. 12.3, 12.6(б), 12.9(б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правил дорожнього руху), керуючи автомобілем марки «Merсedes-Benz» моделі «Sprinter 313 CDI» , р.н. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю близько 82.5-84 км/год. на автодорозі зі сторони с. Жуків в сторону с. Іванівка Шепетівського району Хмельницької області, на смузі свого руху побачив двох велосипедистів, які рухалися в попутному напрямку руху, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухалася по правому краю правої смуги та малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухалася біля розмітки «1.5» (переривчаста смуга що поділяє транспортні потоки протилежних напрямів) та при цьому частково змінювала напрямок руху то вліво, то вправо, маневруючи між переривчастою лінією розмітки «1.5».
Надалі ОСОБА_1 вирішив здійснити обгін велосипедистів, але не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним. А тому при здійсненні обгону допустив зіткнення з попутним велосипедом під керуванням ОСОБА_3 , яка змінила напрямок руху ліворуч.
Тим самим, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.6 (б), 12.9 (б)., 12.3 Правил дорожнього руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої поєднаної травми грудної клітки та живота із забоєм правої та лівої легені, гематоми брижі тонкої кишки, які потягли за собою формування пневмогемотораксу, які за кваліфікуючим критерієм небезпеки для життя відносяться до категорії тілесних ушкоджень тяжкого ступеня; осадення лобної ділянки голови, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Потерпіла ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному лікуванні в КП «Хмельницька міська дитяча лікарня» з 25.05.2022 року по 16.06.2022 року, у зв'язку з чим на її лікування лікарнею витрачено кошти в сумі 30 739,97 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_4 на користь держави в особі Хмельницької міської ради.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд,-
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь Хмельницької міської ради для зарахування Комунальному підприємству «Хмельницька міська дитяча лікарня» Хмельницької міської ради (р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 02004674) витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 30 739,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) в дохід держави 1073 грн. 60 коп. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.
Суддя Маршал І. М.