Справа № 214/3244/21
1-кс/214/364/23
27 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021046230000002 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
15.03.2023 р. суддя ОСОБА_3 звернулась із заявою про самовідвід. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 15.03.2023 року заява про самовідвід була розподілена судді ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_3 свою заяву про самовідвід обґрунтувала тим, що 06.03.2023 року головуючим по справі суддею було заявлено самовідвід по справі №214/3244/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07.03.2023 р. заява про самовідвід була розподілена судді ОСОБА_1 .
15.03.2023 року кримінальне провадження по даній справі повернуто судді ОСОБА_3 разом з ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року про розгляд заяви про самовідвід суддею ОСОБА_1 .
В своїй заяві про самовідвід від 15.03.2023 року суддя ОСОБА_3 , посилається на те, що її заява про самовідвід була розглянута неуповноваженним на те складом суду. Тому звернулась з заявою про самовідвід вдруге.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Ухвалою суду від 09.03.2023 року в задоволенні заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021046230000002 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовлено.
Ухвалою судді ОСОБА_1 від 16.03.2023 року за власної ініціативи виправлено описки у описовій, резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.03.2023 року.
На підставі ч.4 ст.81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід моє ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заву без розгляду.
Оскільки рішення вже приймалось по самовідводу судді ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що заява має бути залишена без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.35, 76, 80, 81, 371, 376 КПК України, суд, -
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12021046230000002 від 24.02.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1