Справа № 214/1929/23
3/214/1116/23
Іменем України
23 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.03.2023 об 11 год. 17 хв. ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук продуктів харчування (м'ясо) біля буд. 13 по вул. Космонавтів в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушив правила проводити торгівельної діяльності та правил обслуговування постанови КМУ №833 від 15.06.2006.
Крім того, 09.03.2023 об 10:45 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (м'ясо) біля будинку 24а по вул. Володимира Великого в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, чим порушив Правила торгівельної діяльності та правил обслуговування постанови КМУ №833 від 15.06.2006. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.160 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об'єднати в одне провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Суду пояснив, що здійснював торгівлю продуктами харчування з власного господарства, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просив суворо не карти.
Окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:
-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №832826 від 10.03.2023 та серії ВАВ №832827 від 09.03.2023, в якому вказані обставини здійснення ним торгівлі з рук продуктами харчування - м'ясом;
-протоколом огляду від 09.03.2023;
- розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання 10 кг м'яса та розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання 15 кг м'яса;
- фототаблицею;
- копією паспорта.
Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення ОСОБА_1 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками - торгівля з рук у невстановлених місцях.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавалася, вину визнав, щиро розкаявся, допущене ним порушення будь-якої шкоди не спричинило, перебуває у скрутному матеріальному становищі, що й призвело до вчинення цього порушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв'язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Предмети торгівлі - м'ясо у загальній кількості 25 кг, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції, згідно розписок - залишити у розпорядженні останньо го, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Сіденко С.І.