Справа № 2-381/2010 р.
31 серпня 2010 року смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф., при секретарі Москвіті Н.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна із опису та зняття арешту,
03 серпня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції, ОСОБА_2 про виключення майна із опису та зняття арешту.
В обгрунтування позову останній зазначив, що 21 липня 2000 року він уклав договір купівлі-продажу житлового будинку з ОСОБА_2, який належав останньому на праві власності та був зареєстрований у Межівському районному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під № 2-217. Житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1. Цей договір було посвідчено державним нотаріусом Межівської нотаріальної контори ОСОБА_3, який був зареєстрований в реєстрі за № 1715. Він не надав договір купівлі-продажу житлового будинку від 21 липня 2000 року у виконком Райпільської сільської ради межівського району Дніпропетровської області на тій підставі, що не знав чинного законодавства.
Він постійно проживає в м. Дніпропетровську, але зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 У травні 2010 року звернувся в Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Межівський комунсерівіс» в смт. Межова для виготовлення технічного паспорту на житловий будинок і його реєстрацію на власне ім'я. 20 травня 2010 року йому виготовили технічний паспорт та зареєстрували право власності на цей будинок. В кінці липня 2010 року йому випадково наддали інформацію про те, що його житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Райполе вул Леніна, 34 Межівського району Дніпропетровської області, описаний і на нього накладений арешт працівниками відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції. Йому стало стало відомо, що 15 березня 2010 року державним виконавцем винесена постанова про накладення арешту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 і накладений арешт на цей будинок, так як він належить на праві власності ОСОБА_2
Банківський кредитів та кредитів інших фінансових установ у нього немає. Виконавчих проваджень на території України на його ім'я немає. Аліментні зобов'язання відсутні.
Позивачка просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції зупинити виконавче провадження по реалізації нерухомого майна - житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції виключити з акту опису й арешту його житловий будинок; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції знаяти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 стягти з відповідача ОСОБА_2 судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав повністю.
Представник відділу державної виконавчої служби межівського районного управління юстиції проти позову не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 даного Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному об'ємі, як обгрунтовані на законі та документально підтверджені.
21 липня 2000 року позивач ОСОБА_1 уклав договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 з ОСОБА_2, що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.07.2000 року. Дані обставини підтверджується також технічним паспортом на громадський будинок та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, де власником житлового будинку АДРЕСА_1 зазначений ОСОБА_1
Судом встановлено, що на виконанні відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження від 26.10.2009 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 на користь стягувачів на загальну суму 15628,80 грн. При проведенні виконавчих дій державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» було здійснено перевірку майнового стану боржника в зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 грошових коштів. Згідно відповіді ДОКП «Межівський комунсервіс» від 15.09.2009 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2
Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Відповідно до п.7 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» та до п.4.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України за № 74/5 від 15.12.1999 року виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках подання до суду позову про виключення майна з акта опису й арешту.
На підставі повідомлення відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції станом на 16.08.2010 року зведене виконавче провадження зупинено згідно п.7 ст. 34 Закону україни «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі, які складаються зі сплати державного мита в розмірі 8,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, в сумі 37 грн. Загальна сума судових витрат, які підлягають стягненню, становить 45 грн. 50 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 24, 34, 59 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області виключити з акту опису і арешту нерухоме майно: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області зняти арешт з житлового будинку за АДРЕСА_1
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 45 гривень 50 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Л.Ф. Літвінова