Дело № 1-123/2010 р.
21 августа 2010 года пгт. Межевая
Межевской районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующей судьи Литвиновой Л.Ф.
при секретаре Москвите Н.А.
с участием прокурора Рублева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Межевая уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, жителя АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 20.06.2010 года около 04.30 часов, находясь на приусадебном участке домовладения ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2, на земле увидел медный одножильный электропровод в белой пластмассовой изоляции, который был протянут через приусадебный участок данного домовладения к водоему. Имея умысел, направленный на совершение кражи чужого иммущества ОСОБА_1, руководствуясь корыстными мотивами, убедившись в отсутствии очевидцев, а также в том, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, тайно, умышленно, похитил принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_2 электропровод длинной 200 метров, стоимостью 1 метра 4 гривны, на общую сумму 800 гривен. Завладев похищенным ОСОБА_1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению, чем потерпевшему ОСОБА_2 причинил материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью и суду пояснил, что 19.06.2010 года к нему домой пришел его товарищ ОСОБА_3, который в ходе разговора сообщил ему, что он собирается съездить в гости к своему знакомому ОСОБА_3, проживающему в ІНФОРМАЦІЯ_5, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы. Он сообщил ОСОБА_3, что в с. Веселое проживает и его знакомый по имени ОСОБА_5 фамилии его он не знает. После этого, они решили поехать в с. Веселое Межевского района к своим знакомым вместе. В вечернее время этого же дня в г. Першотравенске они встретили своего знакомого ОСОБА_4, которого попросили отвезти их на автомобиле в с. Веселое Межевского района в гости к знакомым. Пообещали ОСОБА_4 оплатить деньги за затраченный на поездку бензин. На данное предложение ОСОБА_4 согласился. 20.06.2010 года около 03.00 часов они вместе с ОСОБА_3 на автомобиле марки ВАЗ модели 2109, белого цвета, под управлением ОСОБА_4 выехали из г. Першотравенска Днепропетровской области в с. Веселое Межевского района Днепропетровской области. Около 04.00 часов 20.06.2010 года они приехали в с. Веселое. Остановившись в указанном селе на одной из улиц, разошлись искать домовладения, в которых проживают их знакомые. ОСОБА_4 остался ожидать их в салоне своего автомобиля. Где именно проживает его знакомый ОСОБА_5, он не знал поискав некоторое время домовладение своего знакомого он решил вернуться к автомобилю ОСОБА_4 Проходя через приусадебный участок неизвестного на то время ему домовладения, он увидел, что во дворе на земле лежит медный одножильный электропровод в белой пластмассовой изоляции. Обнаруженный им электропровод был протянут от хозяйственной постройки через приусадебный участок к водоему. Он решил похитить указанный электропровод с приусадебного участка для своих личных нужд. Подойдя со стороны огорода к ограждению неизвестного ему домовладения он своим ножом перерезал электропровод. По времени это было около 04.30 часов. Затем начал руками скручивать электропровод на огороде дойдя таким образом к водоему, где перерезал своим ножом другой конец электропровода. С похищенным электропроводом длинной примерно 200 метров он пришел к автомобилю ОСОБА_4 Электропровод поместил в багажник автомобиля, при этом он сообщил ОСОБА_4, что данный электропровод принадлежит ему, который он забрал у своего знакомого Григория. Примерно через 10-15 минут после этого к автомобилю пришел ОСОБА_3. После этого они поехали домой в г. Першотравенск. По пути следования домой в с. Преображенка Межевского района на автомобиле ОСОБА_4 спустило заднее правое колесо. ОСОБА_4 остановил свой автомобиль на одной из улиц указанного села. По времени это было около 05.00 часов. В это время на улице находился незнакомый мужчина, у которого ОСОБА_4 попросил насос, чтобы накачать колесо на автомобиле. Незнакомый мужчина представился ОСОБА_4 работником милиции и попросил его выйти из автомобиля. Испугавшись что работник милиции обнаружит в автомобиле похищенный им електропровод выбежал из автомобиля и скрылся в кустах сорняка. Из с. Преображенка Межевского района он пешком добрался к себе домой в г. Першотравенск Днепропетровской области. Через некоторое время его задержали работники милиции Межевского РО , которым он все рассказал охищении електропровода в с. Весёлом. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Факт совершения ОСОБА_1 преступления подтверждается также материалами уголовного дела, в их совокупности оглашенными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия, которым является приусадебный участок домовладения потерпевшего ОСОБА_2 откуда подсудимым ОСОБА_1 была совершена кража електропровода (л .д.9); копией протокола осмотра автомобиля НОМЕР_1 в котором был обнаружен електропровод похищенный ОСОБА_1 у потерпевшего (л.д.16); фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.17-18); вещественными доказательствами (л.д.24); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_1 , который в присутствии понятых рассказал и показал при каких обстоятельствах им было совершено кражу електропровода у потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.41-42).
Вина подсудимого в совершении им преступления в судебном заседании доказана полностью.
Квалификация содеянного по ч. 2 ст. 185 УК Украины правильная по признаку - тайное похищение чужого иммущества (кража), совершенная повторно.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства и приходит к выводу, что подсудимым ОСОБА_1 : совершено средней тяжести преступление, по месту жительства характеризуется положительно, в силу ст. 89 УК Украины не судим , на учёте у врача нарколога и психиатра не стоит, тяжких последствий от содеянного не наступило. К см*ягчающим суд относит : чистосередечное раскаивание . К отягчающим : совершение преступления повторно, и приходит к выводу о возможности его исправлении без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освободить с испытательным сроком на 1 год.
На основании п.п.2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до втсупления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство : медный провод, длинной 200 метров, который находится под сохранной распиской у жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_2, оставить по принадлежности последнему.
Апелляция на приговор суда первой инстанции, может быть подана на протяжении пятнадцати дней с момента его провозглашения.
Судья Л.Ф. Литвинова