Справа: №2-а-1189/09 Головуючий у 1- й інстанції Трубніков А.В.
Суддя - доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
18 серпня 2010 р. м. Київ
колегія суддів судової палати по адміністративним справам Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого -судді Земляної Г.В.
суддів Зайця В.С., Цвіркун Ю.І.
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції Солом'янського району УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
Позивач ОСОБА_2 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до ВДАІ Солом'янського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АА №1409558 від 15.11.2009 року.
Ухвалою від 25 листопада 2009 року Солом'янським районним судом м. Києва зазначена позовна заява була залишена до 25 грудня 2009 року без руху для усунення недоліків, а саме: позовна заява не в повному обсязі відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки в ній не зазначено відомості, передбачені пунктом 3 частини 1 статті 106 КАС України .
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва зазначена позовна заява визнана неподаною та повернута позивачеві з мотивів, що в зазначений строк не усунуто позивачем недоліки.
На останню ухвалу позивач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Відповідно до п.2, ч.1, ст.197 КАС України справа розглянута судом у письмовому провадженні.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанову суду слід скасувати з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду 1-ої інстанції, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 167 КАС України, копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні.
Щоб факт виконання обов'язку суду щодо надіслання копії судового рішення можна було підтвердити, а також підтвердити факт її одержання адресатом, копію судового рішення належить надсилати рекомендованим листом з повідомленням.
Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що копію ухвали Солом'янського районного суду м. Києва про залишення позову без руху та надання строку на усунення недоліків він не отримав, тому не міг належним чином виправити недоліки позовної заяви.
З матеріалів справи не вбачається факт отримання позивачем копії ухвали Солом'янського районного суду м. Києва про залишення позову без руху, тому він не мав можливості виконати ухвалу суду першої інстанції.
А тому, колегія суддів вважає, що суд позбавив позивача можливості виправити недоліки позовної заяви, відповідно порушив його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.
Таким чином, судом першої інстанції необґрунтовано та безпідставно прийнято рішення про повернення позивачу позовної заяви, без врахування доказів, що позивач знав про необхідність виправлення недоліків його позовної заяви і не вчинив цього.
Аналізуючи зазначене, судова колегія вважає, що оскільки судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому ухвала Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2009 року про повернення позовної заяви підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -задовольнити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2009 року, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає, як така що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.
Головуючий: Г.В. Земляна
Судді: В.С.Заяць
Ю.І.Цвіркун