Справа: № 2-а-10599/09/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Дяков В.І
Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
Іменем України
"19" серпня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого -судді Коротких А.Ю.,
суддів Глущенко Я.Б.,
Федорової Г.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сила»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сила» до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування рішення, -
У серпні 2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про скасування відповідача № 0000042200/0/1258 від 02.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.
Колегією суддів встановлено, що 21.05.2009 року відповідачем була здійснена виїзна позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності позивача з питань дотримання вимог валютного законодавства при розрахунках по договору № 6 від 23.05.2008 року, укладеному з товариством з обмеженою відповідальністю «Янда»(далі -ТОВ «Янда») за період з 23.05.2008 року по 30.04.2009 року.
За результатами перевірки було складено акт № 604/22-32275788 від 21.05.2009 року, на підставі якого відповідачем було винесено рішення № 0000042200/0/1258 від 02.06.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 154036.74 грн.
Проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що здійснена відповідачем позапланова документальна перевірка з метою перевірки правильності дотримання позивачем вимог валютного законодавства по договору № 6 від 23.05.2008 року з ТОВ «Янда»була проведена з дотриманням вимог п. 5 ч. 6 ст. 11? Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Статтею 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»встановлено, що виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Згідно з ч. 1 та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).
Згідно з п. 7.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253, податковий орган здійснює розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій та приймає відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, якими податковим органам надано право застосовувати штрафні (фінансові) санкції, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яке складається за формою згідно з додатком 8 (форма «С»).
Таким чином, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що відповідач мав право виносити рішення про застосування до позивача штрафних санкцій та керуватися при цьому вищевказаним Порядком.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову та доходить висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції -без змін.
Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сила»-залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2009 року -залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.
Головуючий суддя Коротких А.Ю.
Судді: Глущенко Я.Б.
Федорова Г.Г.