Ухвала
09 грудня 2009 року Справа № 2-4/3552-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Бєлоглазова І.К.) від 10 листопада 2009 року у справі № 2-4/3552-2009
за позовом відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" (вул. Леніна, 28,Іллічівськ, Одеська обл,68000)
в особі філії відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" в місті Сімферополі (вул. Першотравнева, 1в,Сімферополь,95007)
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" (вул. Репіна, 122,Сімферополь,95034)
про стягнення 982639,88 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2009 року у справі № 2-4/3552-2009 (суддя Бєлоглазова І.К.) позов відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк" задоволений.
Стягнуто солідарно з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженої відповідальністю „Вітмет” на користь відкритого акціонерного товариства „Морський транспортний банк” заборгованость за кредитним договором -924 665,92 грн., заборгованість по відсоткам -54 865,99 грн., пеню -3 107,97 грн., всього -982 639,88 грн., шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: місто Сімферополь, вул. Лексіна, 7, та належать на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю „Вітмет”.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю „Вітмет” звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати.
Одночасно товариство з обмеженою відповідальністю „Вітмет” звернулось до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду.
Враховуючи, що рішення прийняте місцевим господарським судом 10 листопада 2009 року, а повний текст рішення був надісланий на адресу сторін 18 листопада 2009 року та отриманий заявником скарги 20 листопада 2009 року, що підтверджується додатками доданими до апеляційної скарги, з урахуванням вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.
Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Вітмет” до провадження суду.
Керуючись статтями 46, 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.
2.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітмет" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 22 грудня 2009 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя
Судді