Ухвала
08 грудня 2009 року Справа № 2-26/2819-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ялтинська фабрика головних уборів" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 29 вересня 2009 року у справі № 2-26/2819-2009
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" (вул. Сулікова, 3, корп. 8б, місто Київ, 03035)
до відкритого акціонерного товариства "Ялтинська фабрика головних уборів" (вул. Достоєвського, 22, місто Ялта, 98600)
про стягнення 23081,95 грн,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 29 вересня 2009 року у справі № 2-26/2819-2009 задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" до відкритого акціонерного товариства "Ялтинська фабрика головних уборів" про стягнення 23081,95 грн.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач 24.11.2009 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути та скасувати надлишкові нараховані суми позовних вимог у справі № 2-26/2819-2009.
Разом з цим, заявник надав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначає, що цей строк пропущено у зв'язку з очікуванням ухвали суду першої інстанції про виправлення описки у резолютивній частині рішення.
Судова колегія, перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам статей 93 - 95 Господарського процесуального кодексу України, вважає можливим відновити строк на апеляційне оскарження, оскільки трьохмісячний строк, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, заявником апеляційної скарги не пропущений, та прийняти апеляційну скаргу до провадження, однак зазначає при цьому, що до апеляційної скарги, всупереч частині 3 статті 94 цього Кодексу, не додано доказів сплати державного мита за її подачу, а саме: оригиналу платіжного документу.
Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.
Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зобов'язати відповідача до дня судового засідання: 23 грудня 2009 року о 10 год. 45 хв. надати судовій колегії докази оплати державного мита за подачу апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі, а саме: оригиналу платіжного документу, та попередити, що згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
Керуючись статтями 46, 22, 38, 53, 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Ялтинська фабрика головних уборів" до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 23 грудня 2009 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
2. Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Ялтинська фабрика головних уборів" до дня наступного судового засідання: 23 грудня 2009 року о 10 год. 45 хв. надати судовій колегії докази оплати державного мита за подачу апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі.
Головуючий суддя
Судді