Ухвала
07 грудня 2009 року Справа № 2-1/1475.1-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
представник позивача, Борисенко Олена Олександрівна, довіреність № 01-04/29 від 16.02.09, державне підприємство "Санаторій "Гурзуфський";
представник відповідача, не з'явився, Гурзуфська селищна рада;
представник третьої особи, не з'явився, Виконавчий комітет Гурзуфської селищної ради;
представник третьої особи, не з'явився, Верховна Рада України;
представник третьої особи, Івашин Олександр Іванович, довіреність № 7/90 від 18.05.09, Державне підприємство Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі";
представник третьої особи, Кириленко Ігор Іванович, довіреність № 01-14-2984 від 19.11.08, Державне Управління справами Президента України;
прокурор, Пархоменко Дмитро Петрович, посвідчення № 325 від 12.11.08, помічник військового прокурора Севастопольського гарнізону Військово-Морських Сил України;
представник третьої особи, Биков Сергій Степанович, довіреність №220/502/д від 03.12.09, Міністерство оборони України;
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" та апеляційне подання військового прокурора Севастопольського гарнізону на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О. ) від 19 травня 2009 року у справі № 2-1/1475.1-2009
за позовом державного підприємства "Санаторій "Гурзуфський" (вул. Ленінградська, 10, с.м.т. Гурзуф, 98640)
до Гурзуфської селищної ради (вул. Подвойського, 9,с.м.т.Гурзуф, 98640)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради (вул. Подвойського 9, с.м.т. Гурзуф, 98640)
Верховної Ради України (вул. Грушевського, 5, місто Київ 8,01008)
державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" (вул. Вузлова, 7, місто Сімферополь,95000)
державного Управління справами Президента України (вул. Банкова, 11, місто Київ 16,01016)
Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, місто Київ, 01001)
за участю військового прокурора Севастопольського гарнізону (вул. Суворова, 27, місто Севастополь,99011)
про визнання недійсними та скасування рішень,
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 19 травня 2009 року у справі № 2-1/1475.1-2009 позов задоволено.
Визнано недійсними та скасовані рішення Гурзуфської селищної ради від 25 листопада 2005 року № 66 "Про розгляд протесту № 5683 від 23 листопада 2005 року військового прокурора Севастопольського гарнізону", рішення Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради від 16 лютого 2006 року № 46 "Про оформлення права власності на будівлю їдальні ДП МО України "Кримське управління військової торгівлі" по вул. Санаторній, 14-а у с.м.т. Гурзуф за державою в особі ВР України та видачі свідоцтва на право власності".
Не погодившись з рішенням суду, військовий прокурор Севастопольського гарнізону та державне підприємство Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" звернулися з апеляційним поданням та апеляційною скаргою, в яких просять скасувати зазначене рішення, прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Під час з'ясування обставин справи, судова колегія встановила, що наказом Міністра оборони України від 05 квітня 2007 року №137 "Про реорганізацію державного підприємства Міністра оборони України "Кримське управління військової торгівлі" припинено діяльність підприємства як юридичної особи шляхом приєднання його до Концерну "Військторгсервіс", який визначений правонаступником всіх матеріальних прав і обов'язків державного підприємства Міністра оборони України "Кримське управління військової торгівлі", у зв'язку з чим судова колегія дійшла висновку щодо необхідності залучення до участі у справі Концерну "Військторгсервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Згідно з частиною 1 статті 77 Господарсько-процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
В силу частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд користується правами, наданими суду першої інстанції.
Враховуючи необхідність залучення до участі у справі Концерну "Військторгсервіс", витребування додаткових доказів, судова колегія вирішила відкласти розгляд справи.
Слід також зазначити, що у зв'язку з несправністю програмно - апаратного комплексу "Діловодство суду" звукозапис судового засідання був пошкоджений.
Керуючись статтями 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25 січня 2010 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
2. Залучити до участі у справі Концерн "Військторгсервіс" (вул. Молодогвардійська, 28 - А, місто Київ, 03151) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
4. Зобов'язати державне підприємство "Санаторій "Гурзуфський" надіслати на адресу Концерну "Військторгсервіс" копію позовної заяви, докази направлення надати судовій колегії.
5. Зобов'язати державне підприємство Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" та військового прокурора надіслати на адресу Концерн "Військторгсервіс" копії апеляційної скарги та апеляційного подання, докази направлення надати судовій колегії.
6. Витребувати у Концерна "Військторгсервіс" всі статутні документи, у тому числі, які підтверджують приєднання (реорганізацію) державного підприємства Міністра оборони України "Кримське управління військової торгівлі", документальне підтвердження перебування будівлі їдальні по вул. Санаторній, 14-а у с.м.т. Гурзуф на своєму балансі, а також інші дані і пояснення стосовно предмету спору у даній справі.
7. Міністерству оборони надати документальне підтвердження щорічного звітування державного підприємства Міністерства оборони України "Кримське управління військової торгівлі" про перебування на його балансі спірного майна.
8. Державному підприємству "Санаторій "Гурзуфський" надати докази використання будівлі їдальні по вул. Санаторній, 14-а у с.м.т. Гурзуф у власній господарській діяльності, надати щорічні баланси підприємства.
Головуючий суддя
Судді