Ухвала
07 грудня 2009 року Справа № 5020-5/549-9/360
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов'язки директора державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 20 січня 2009 року у справі №5020-5/549-9/360
за заявою кредитора відкритого акціонерного товариства "Новинка" (вулиця Індустріальна, 18, місто Севастополь, 99040)
до боржника державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" (вулиця Вакуленчука, 29, корпус 34-б, місто Севастополь, 99053; вул. Рєпіна 26-78, місто Севастополь, 99053)
за участю розпорядника майна ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,99059)
про визнання боржника банкрутом
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 20 січня 2009 року визнано грошові вимоги відкритого акціонерного товариства "Новинка" в розмірі 4044816,80 грн.; заявника - відкрите акціонерне товариство "Новинка" в десятиденний строк зобов'язано подати до офіційних друкарських органів оголошення про порушення справи про банкрутство державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку"; введено процедуру розпорядження майном боржника - державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку", розпорядником майна призначено ОСОБА_2, розпорядника майна зобов'язано скласти реєстр вимог кредиторів та направити його до суду, вирішено питання процесуальних строків.
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 22 липня 2009 року введено процедуру санації державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" на строк дванадцять місяців, призначено керуючим санацією ОСОБА_2, визнано припинившими дію повноваження органів управління боржника та керівника державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку".
Вважаючи ухвалу господарського суду міста Севастополя від 20 січня 2009 року про визнання грошових вимог відкритого акціонерного товариства "Новинка" такою, що винесена з порушенням закону, тимчасово виконуючий обов'язки директора державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" ОСОБА_1 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Севастополя від 20 січня 2009 року скасувати, справу направити на розгляд до суду першої інстанції.
Судова колегія, розглянувши матеріали справи і апеляційної скарги, вважає, що в її прийнятті слід відмовити виходячи з наступного.
Припис статті 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в статті 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.
Так, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала направлена господарським судом міста Севастополя на адресу сторін 27 січня 2009 року, апеляційна скарга здана нарочним в канцелярію суду 30 вересня 2009 року, тобто з пропуском строку подання більш ніж на 8 місяців, тобто, з пропуском строку, встановленого статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи те, що трьохмісячний строк на подання апеляційної скарги є присічним, відновлення пропущеного процесуального строку судом апеляційної інстанції у даному випадку є неможливим.
Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути тимчасово виконуючому обов'язки директора державного підприємства "Конструкторське бюро радіозв'язку" ОСОБА_1.
Головуючий суддя
Судді