Ухвала від 24.03.2023 по справі 240/7186/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 березня 2023 року м. Житомир справа №240/7186/23

категорія 111020200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання потиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області щодо неприйняття рішення про списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_1 у сумі 61160,17 грн. по платежу 18050400 (Єдиний податок з фізичних осіб);

- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області списати безнадійний податковий борг ОСОБА_1 у сумі 61160,17 грн по платежу 18050400 (Єдиний податок з фізичних осіб);

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про опис майна у податкову заставу №1096/06-30-13-02 від 04.10.2022;

- зобов'язати Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звільнити майно ОСОБА_1 з податкової застави та зареєструвати у Єдиному державному реєстрі обтяжень рухомого майна припинення/скасування податкової застави, скасування обтяження № 30129029.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

У відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату №5200 на суму 1073,60 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Суд зауважує, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Суд акцентує увагу на тому, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про зобов'язання прийняти рішення щодо списання безнадійного податкового боргу, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 04.06.2018 у справі 807/1369/17, від 18.04.2019 у справі 0240/2269/18-а .

Як зазначалось раніше, позивач звернувся до суду з двома вимогами: одна немайнового характеру (скасування рішення про опис майна у податкову заставу №1096/06-30-13-02 від 04.10.2022) та майнового характеру (списання безнадійного податкового боргу у сумі 61 160,17 грн)

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (п. 1 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI)

Згідно з пп.2 п.3. ч.2 ст.4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В свою чергу, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 грн.

А тому, з огляду на викладене, сума судового збору з 01 січня 2023 року за подачу немайнового позову в межах цієї справи складає 1 073,60 грн та за подачу майнового позову в розмірі 1 073,60 грн.

За таких обставин, несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 1 073,60 грн ((1073,60 грн * 2 вимоги) - 1073,60 грн сплачений судовий збір) і має бути сплачений за такими реквізитами: Отримувач коштів: Житомирська міська отг 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належного доказу сплати судового збору в розмірі 1 073,60 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк

Попередній документ
109791482
Наступний документ
109791484
Інформація про рішення:
№ рішення: 109791483
№ справи: 240/7186/23
Дата рішення: 24.03.2023
Дата публікації: 27.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; погашення податкового боргу, з них; застосування адміністративного арешту коштів та/або майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.10.2023)
Дата надходження: 21.03.2023
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії