Ухвала
04 грудня 2009 року Справа № 2-17/4905-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю сторін:
представник позивача: не з'явився, відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль";
відповідач: не з'явився, фізична особа - підприємець ОСОБА_2
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 25 червня 2009 року у справі № 2-17/4905-2008
за позовом відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Лєскова, 9, місто Київ 1, 01001)
в особі Кримської республіканської дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (вул. Набережна, 32, місто Сімферополь, АР Крим, 95000)
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, АР Крим, 97400)
(вул. Інтернаціональна, 115, місто Євпаторія, АР Крим, 97400)
про зобов'язання повернути нежитлове приміщення
за зустрічним позовом про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення та стягнення вартості невідокремлених поліпшень у розмірі 103759,00грн.
Рішенням господарського суду АР Крим від 25 червня 2009 року у справі № 2-17/4905-2008 задоволено первісний позов. Зобов'язано фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 повернути ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Кримської республіканської дирекції нежитлове приміщення, загальною площею 445,7 кв. м., яке розташоване на другому поверсі за адресою: місто Євпаторія, вул. Інтернаціональна, 115. У задоволенні зустрічного позову про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення від 21 січня 2004 року застосовано позовну давність і в задоволенні зустрічного позову відмовлено (а. с. 145-150 том 1).
Не погодившись з рішенням суду, фізична особа - підприємець ОСОБА_2. 06 липня 2009 року (вх. № 2219) звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення і відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов (а. с. 9-10 том 2).
У зв'язку з тим, що справа знаходилась з касаційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у Вищому господарському суді України, надійшла до апеляційного суду лише 03 листопада 2009 року (а. с. 9 том 2).
Ухвалою Вищого господарського суду України 23 вересня 2009 року на підставі пунктів 4 та 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу повернуто скаржникові, тобто, рішення суду першої інстанції вступило в законну силу (а. с. 154-155 том 1).
Ухвалою суду від 04 листопада 2009 року апеляційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду на 04 грудня 2009 року (а. с. 1-3 том 2).
12 листопада 2009 року на адресу суду за підписом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на підставі статей 22 та 100 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з врегулюванням в мирному порядку спору між сторонами по справі і передачею відповідачем спірного майна (а. с. 11 том 2).
У судове засідання 04 грудня 2009 року сторони не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином ухвалою суду від 04 листопада 2009 року (а. с. 1-3 том 2).
У відповідності до вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Судова колегія вважає можливим розглянути заяву про відмову від апеляційної скарги у відсутність сторін, сповіщених належним чином.
Розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційне провадження підлягає припиненню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду. Тобто, для вчинення цієї процесуальної дії встановлено процесуальний строк, перебіг якого закінчується вказівкою на подію.
Зазначена норма є проявом принципу диспозитивності господарського процесу, який означає можливість особи вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.
Відмова від апеляційної скарги можлива лише після винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги (подання) до провадження, оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження подати заяву про її відкликання.
Згідно з частиною 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову від апеляційної скарги, якщо ця відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги та приймаючи до уваги, що вона не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 25 червня 2009 року.
Згідно з частиною 3 пункту 7 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28 березня 2002 року (із змінами від 29 грудня 2008 року) якщо після прийняття апеляційної скарги виявлені обставини, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (відкликання апеляційної скарги) апеляційний господарський суд припиняє перегляд судового рішення в апеляційному порядку на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Аналогічно вирішується питання і при відмові скаржника від апеляційної скарги.
Тому апеляційне провадження по скарзі фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 слід припинити.
Керуючись статтею 97 пункт 5, 80 пункт 4, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти відмову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 червня 2009 року у справі № 2-17/4905-2008 про зобов'язання повернути нежитлове приміщення, за зустрічним позовом про визнання дійсним договору оренди нежитлового приміщення та стягнення вартості невідокремлених поліпшень у розмірі 103759,00 грн.
2. Апеляційне провадження по апеляційній скарзі фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду АР Крим від 25 червня 2009 року у справі № 2-17/4905-2008 припинити.
Головуючий суддя
Судді