Провадження № 22-ц/803/3911/23 Справа № 201/6404/22 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
24 березня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,
Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - відмовлено.
З даним судовим рішенням не погодилося, КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради та 28.02.2023 року подало апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник отримав 07.02.2023 року, зареєстроване канцелярією підприємства 08.02.2023 ( вх.№1177).
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.
Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.
Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Поновити Комунальному підприємству «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.
Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: