Справа № 645/1527/22
Провадження № 1-кс/645/274/23
23 березня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12022221190000841 від 29.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської оружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про телефонні з'єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 , а також місцезнаходження абонента під час цих з'єднань у період часу з 26.06.2022 року по теперішній час.
Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12022221190000841 розпочате 29.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за фактом того, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 29.08.2022 року невстановлені особи у проміжок часу з 26.06.2022 року по 03.07.2022 року заволоділи шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 чим спричинили останньому матеріальну шкоду (ІТС ІПНП №9202 від 28.08.2022). 31.08.2022 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 проведено допит потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що у нього є банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 . 26.06.2022 року потерпілий зателефонував за номером телефону НОМЕР_3 , який був ним знайдений на одній зі сторінок у соціальній мережі «Фейсбук», та замовив 10 кубів дров на загальну суму 8000 грн. Після замовлення йому повідомили про необхідність внесення передплати у розмірі 50% від загальної вартості замовлення (4000 грн), на що потерпілий погодився, згодом, йому у додатку «Вайбер» (за номером НОМЕР_4 ), надійшло смс-повідомлення з реквізитами банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 (зареєстрована на ім'я ОСОБА_6 , компанія «ТЕПЛО-СТОК»). Потерпілий переказав грошові кошти на вище вказану банківську картку. 27.06.2022 року потерпілому у додатку «Вайбер» з мобільного телефону НОМЕР_3 надійшло смс-повідомлення, про необхідність внесення 100% передплати на що ОСОБА_5 відмовився та вимагав повернення коштів. З 27.06.2022 року по 03.07.2022 року у процесі листування за допомогою додатку «Вайбер», потерпілий намагався самостійно повернути відправлені грошові кошти. У результаті чого потерпілий погодився доплатити ще 4000 грн банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за реквізитами НОМЕР_6 (на ім'я ОСОБА_7 , компанія «ТЕПЛО-СТОК»). Після проведених вище вказаних операцій на зв'язок абонент НОМЕР_3 не виходив, тому потерпілий звернувся до правоохоронних органів. Також, під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив про номер: НОМЕР_1 .
З метою встановлення особи причетної до кримінального правопорушення, істини по справі, повного, об'єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме інформації з каналів зв'язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив'язкою до базової станції про всі телефонні з'єднання абонентського номеру НОМЕР_1 .
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явились, до канцелярії суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.
Підстав для визнання явки прокурора та слідчого обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Представник оператора мобільного зв'язку до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12022221190000841 від 29.08.2022 року.
Керуючись ст.ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотанняслідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12022221190000841 від 29.08.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Дозволити право тимчасового доступу до інформації, зобов'язавши оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області: слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення на електронному носії, про вхідні та вихідні телефонні з'єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентським номером НОМЕР_1 , з прив'язкою до місцезнаходження абонента під час цих з'єднань у період часу з 26.06.2022 року по 23.03.2023 року, а саме:
дати, часу та тривалості з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом;
ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ;
ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв'язку (абоненти Б);
типи з'єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо;
адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонента, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Установити строк дії цієї ухвали два місяці, тобто до 23.05.2023 року.
Роз'яснити керівникам та представникам оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1