24.03.2023
справа № 642/1347/23
провадження № 1-кс/642/808/23
24 березня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Вовчанськ, Харківської області, громадянці України, яка на час вчинення злочину обіймала посаду головного спеціаліста Вовчанського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
До суду надійшло вищезазначене клопотання. В обґрунтування зазначено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 62023170020000097 від 19.01.2023 за підозрою головного спеціаліста Вовчанського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_4 у вчинені державної зради в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
У кримінальному провадженні № 62023170020000097 від 19.01.2023 слідчий за погодженням із прокурором, встановивши наявність достатніх доказів, відповідно до ст. ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, 15.02.2023 у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, повідомив про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Вовчанськ, Харківської області, громадянці України, яка на час вчинення злочину обіймала посаду головного спеціаліста Вовчанського районного сектору Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, яка зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з початку травня 2022 року до початку вересня 2022 року, але не пізніше 12.09.2022 (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, державним службовцем України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою допомоги агресору створити вертикаль незаконних органів влади, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно, без будь-якого примусу, маючи можливість відмовитися, перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану, очоливши міграційну службу в незаконно створеному на тимчасово окупованій території міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області представниками держави-агресора - РФ правоохоронному органі, тобто вчинила державну зраду, за таких обставин.
Так, 28.05.2022 громадянка України ОСОБА_4 діючи умисно, співпрацюючи з представниками держави-агресора - РФ, добровільно, надала згоду окупаційній владі на зайняття посади у незаконному правоохоронному органі та була призначена на посаду виконувача обов'язків начальника міграційної служби у незаконно створеному на тимчасово окупованій території міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, представниками збройних формувань РФ - відділу поліції у місті Вовчанськ «Волчанский районний отдел внутренних дел управления министерства внутренних дел временной гражданской администрации Харьковской области», який представники зс РФ розташували у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури за адресою: вул. Торгова, 2, м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області.
Продовжуючи дії, спрямовані на державну зраду, громадянка України, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи на території тимчасово окупованого міста Вовчанська Чугуївського району Харківської області, добровільно, маючи можливість відмовитися, 09.06.2022 надала свою згоду окупаційній владі на зайняття посади начальника міграційної служби у незаконному правоохоронному органі та цього ж дня начальником незаконного правоохоронного органу «Волчанского районного отдела внутренних дел управления министерства внутренних дел временной гражданской администрации Харьковской области» ОСОБА_5 була призначена на посаду начальника міграційної служби вищевказаного незаконного правоохоронного органу.
Указом незаконно створеної окупаційної влади держави-агресора - РФ «Военной гражданской администрации Харьковской области» № УГ-28/22 від 05.07.2022 затверджено Положення «Об управлении внутренних дел временной гражданской администрации Харьковськой области», до складу якого увійшов «Волчанский районний отдел внутренних дел управления министерства внутренних дел временной гражданской администрации Харьковской области» (далі - «Волчанский РО ВДУ МВД ВГА Харьковской области»).
Відповідно до вищевказаного Положення незаконно створеної окупаційної влади держави - незаконно створений правоохоронний орган «Волчанский РО ВД УМВД ВГА Харьковской области» здійснює правоохоронні функції зокрема у сфері боротьби зі злочинністю, охорони громадського порядку, забезпечення громадської безпеки, а також здійснює діяльність щодо паспортизації громадян, контроль виконання правил паспортної системи, тощо.
Обіймаючи послідовно посади виконувача обов'язків начальника міграційної служби та начальника міграційної служби у незаконно створеному на тимчасово окупованій території міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області, представниками збройних формувань РФ правоохоронному органі «Волчанский РО ВДУ МВД ВГА Харьковской области», у період з травня 2022 року до початку вересня 2022 року, але не пізніше 12.09.2022 (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Вовчанськ, з метою допомоги агресору створити вертикаль незаконних органів влади, порушуючи діюче законодавство України щодо принципу єдиного громадянства - громадянства держави Україна, добровільно, втілюючи у життя функції незаконно створеного правоохоронного органу, організувала за адресою: АДРЕСА_2 у незаконному структурному підрозділі міграційної служби незаконно створеного правоохоронного органу окупаційної влади РФ - «Волчанский РО ВД УМВД ВГА Харьковской области», прийом від громадян України - мешканців міста Вовчанська та мешканців інших окупованих зс РФ населених пунктів, розташованих на території Чугуївського району Харківської області, документів для оформлення громадянства РФ, у тому числі документів на оформлення згоди неповнолітніх осіб у віці від 14 до 18 років про отримання громадянства РФ, про що щомісячно звітувала керівництву незаконного правоохоронного органу «Волчанский РО ВДУ МВД ВГА Харьковской области».
Також, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, добровільно перейшовши на бік ворога, обіймаючи посаду начальника міграційної служби у незаконному правоохоронному органі на тимчасово окупованій території м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, у період з 09.06.2022 до початку вересня 2022 року, але не пізніше 12.09.2022 (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені), керувала роботою підлеглих працівників щодо відібрання пояснень від громадян України з приводу втрати, обміну паспортів для отримання громадянства РФ; перекладу документів на російську мову для оформлення громадянства РФ; розгляду звернень, пов'язаних з отриманням громадянства РФ за скороченою процедурою; надання консультацій в частині оформлення та отримання паспортів РФ.
Крім того, громадянка України ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій зс РФ території міста Вовчанськ, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, добровільно перейшовши на бік ворога, обіймаючи посаду начальника міграційної служби у незаконному правоохоронному органі - «Волчанский РО ВД УМВД ВГА Харьковской области», у період з травня 2022 року до початку вересня 2022 року (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені) за виконану нею роботу у незаконному правоохоронному органі отримувала від окупаційної влади заробітну плату у російських рублях.
На початку вересня 2022 року, але не пізніше 12.09.2022 (більш точні дата та час у ході досудового розслідування не встановлені) ОСОБА_4
залишила територію України та разом з військовими РФ через неконтрольовану ділянку кордону України виїхала на територію держави-агресора - РФ, оскільки тимчасово окупована територія міста Вовчанськ Чугуївського району Харківської області 12.09.2022 була деокупована Збройними силами України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення обґрунтовуються такими доказами:
- Показаннями свідка ОСОБА_6 , яка показала, що особисто знайома з ОСОБА_4 , та зі слів місцевих мешканців, їй стало відомо, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду в незаконно створеному правоохоронному органі, займалась у період з квітня 2022 прийомом документів для отримання паспортів РФ.
- Показаннями начальника відділу управління персоналом ГУ ДМС України у Харківській області ОСОБА_7 , яка показала, що зі слів головних спеціалістів Вовчанського районного відділу ГУ ДМС у Харківській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (які на теперішній час перебувають за кордоном) їй стало відомо, що ОСОБА_4 , у період тимчасової окупації м. Вовчанська представниками збройних формувань РФ, працювала на посаді начальника міграційної служби окупаційної влади та займалась прийомом документів для оформлення документів для видачі паспортів РФ.
- Показаннями свідка ОСОБА_10 (сусіда ОСОБА_4 ), який підтвердив, що ОСОБА_4 в період тимчасової окупації м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області працювала на окупаційну владу в паспортному столі, на якій саме посаді, йому не відомо). Потім виїхала до РФ через неконтрольовану Україною територію.
- Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 3275-3286 від 28.11.2022, відповідно до якого підписи у «Планах работы миграционной службы Вовчанського РОВД УМВД ВГА Харьковськой области» за период з 18.07.2022 по 01.08.2022» виконані самою ОСОБА_4
- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 62022170020000132 від 08.03.2022, а саме: до вилученої у приміщенні Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури під час обшуку від 16.09.2022 службової документації за адресою: АДРЕСА_2 , серед якої у списках особового складу та табелях обліку робочого часу значиться ОСОБА_4 ,. яка перебувала на службі у вказаному незаконно створеному формуванні та виходила на роботу. Крім того, вилучено «планы работы миграционной службы Вовчанського РОВД УМВД ВГА Харьковськой области» за период з 18.07.2022 по 01.08.2022», у яких начальником міграційної служби вказана ОСОБА_4
- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 62022170020000146 від 14.03.2022, а саме: до вилученої під час обшуку від 10.11.2022 службової документації за адресою: АДРЕСА_3 , яка свідчить про організацію роботи ОСОБА_11 міграційної служби «Вовчанського РОВД УМВД ВГА Харьковськой области», у тому числі роботи щодо приймання документів від громадян м. Вовчанська для оформлення громадянства РФ.
- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 15.02.2023 та повістки про її виклик на 22.02.2023, 23.02.2023, 24.02.2023 опубліковано в ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
У визначені дні та час підозрювана ОСОБА_4 до слідчого не з'явилась, про причини не явки не повідомила.
17.03.2023 постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оголошено розшук підозрювану у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на тимчасово окупованій території України та після 12.09.2022 залишила територію України та разом з військовими рф через неконтрольовану ділянку кордону виїхала на територію країни агресора - рф.
Під час досудового розслідування встановлено, що з початку повномасштабного вторгнення зі РФ на територію України, ОСОБА_4 перебувала на тимчасово окупованій території м. Вовчанськ, Чугуївського району, Харківської області.
Згідно відповіді на доручення на проведення слідчих дій встановлено, що з 12.09.2022 після деокупації Збройними силами України території міста Вовчанськ, Харківської області ОСОБА_4 залишила територію України та разом з військовими РФ
через неконтрольовану ділянку кордону виїхала на територію держави-агресора - РФ, що знайшло своє підтвердження під час допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .
Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені фактичні дані, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.
Постановою Верховної Ради України від 27 січня 2015 року № 129-VІІІ затверджено Звернення Верховної Ради до Організації Об'єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором.
Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.
Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 раніше не судима, але усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .
Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, у тому числі:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може бути виражено у неявці підозрюваного на виклики до відповідних органів;
-незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
-вчинити інше кримінальне правопорушення.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, для досягнення мети і завдань кримінального провадження, на даний час у сторони обвинувачення виникла необхідність у обранні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
Така потреба обумовлена наявністю в ході досудового розслідування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України:
1.п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором,, самостійно навмисно не залишає її, ухиляється від явки до слідчого, не має нерухомого майна та близьких осіб на територіях, підконтрольних Україні, а тому не має стійких соціальних зв'язків, і відтак отримає умови, за яких зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду та і в інших областях України, і на тимчасово окупованих територіях, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Вказані обставини створюють передумови уникнути підозрюваного від кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
2.п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 на час вчинення злочину обіймала посаду головного спеціаліста Вовчанського відділу ГУ ДМС України в Харківській області знайома зі свідками по провадженню, тому ОСОБА_4 , розуміючи
3.ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для неї, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх колег, здійснити вплив на свідків, можуть погрожувати їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.
4.п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування. В той же час остання перебуваючи на волі не буде позбавлена можливості з використанням мобільних телефонів тощо попередити інших осіб, в тому числі військових рф.
Інші більш м'які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 з наступних причин:
- особисте зобов'язання - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, та обрання такого запобіжного заходу може виразитися у перешкоджанні встановленню об'єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків, з метою уникнення покарання.
- особиста порука - на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрювану.
- домашній арешт - не можливо застосувати у зв'язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховування від органів досудового розслідування та суду, а також підозрювана підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.
У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії, вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об'єктивної істини у кримінальному провадженні.
За таких обставин застосування більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, також суворість покарання за кримінальне правопорушення та особистість підозрюваного свідчить про те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування та процедура виконання покарання.
З метою запобігання вищевказаним ризикам необхідно обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У разі обрання судом стосовно ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу не пов'язаного з позбавленням волі, остання зможе реалізувати дії, зазначені у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, це може призвести до втрати доказів для доведення вини ОСОБА_4 в суді, що призведе до уникнення особою кримінальної відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину.
В свою чергу, це створить в очах суспільства уяву про безкарність, свавілля та неспроможність правоохоронних органів захистити пересічних громадян, а також може нашкодити суверенітетові і територіальній цілісності України.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв'язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжено відповідними Указам Президента України, зокрема Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.
Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.
Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).
Той факт, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на території Російської Федерації підтверджується вищеназваними матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено наявність вищевказаних ризиків, таким чином, з метою забезпечення належного проведення усіх необхідних процесуальних дій для забезпечення повного, всебічного, об'єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також той факт, що ОСОБА_4 перебуває на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором і підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, наявна обґрунтована необхідність щодо обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою без визначення застави.
Прокурор у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Вимоги підтримує.
В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилась, доставлена не була.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.03.23, було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу її у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Згідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.
В судове засідання призначене на 24.03.23 року ОСОБА_4 не з'явилась, слідчим доставлена не була.
Станом на 24.03.23 року ухвала слідчого судді від 21.03.23 року, відповідно до якої слідчому був наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 не виконана, та підозрювану в судове засідання для розгляду клопотання про застосування до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, відсутні докази виконання прокурором вимог ч. 2 ст.184 КК України, а також строк розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбаченого ст.186 КПК України сплинув.
Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання ст. слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1