24.03.2023
справа №642/1425/23
провадження № 1-кп/642/180/23
24 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь, Дніпропетровської області, із не повною середньою освітою, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не одруженого, що не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, офіційно не працевлаштований, згідно ст. 89 КК України не судимий (к.т. відсутній)
у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-
10 березня 2023 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території «Центрального Ринку», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, підійшов до потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку він знає тривалий час і з якою знаходиться в дружніх відносинах. В ході спілкування з потерпілою ОСОБА_4 в ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння мобільним телефоном потерпілої шляхом зловживання довірою, який ОСОБА_3 реалізував, попросивши скористатись мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_4 і не маючи наміру повертати його. Так, ОСОБА_3 попрохав у потерпілої ОСОБА_4 її мобільний телефон, щоб зателефонувати своїй матері, на що остання погодилася та самостійно зателефонувала матері ОСОБА_3 та передала свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10С» з об'ємом пам'яті на 128 гігабайт (з сім-картками оператора мобільного зв'язку «КИЇВСТАР» та «ЛАЙФ», та внутрішньою карткою пам'яті об'ємом 64 гігабайти, і що не являє матеріальну цінність для потерпілої) ОСОБА_3 , не усвідомлюючи при цьому злочинного умислу останнього.
ОСОБА_3 поспілкувався зі своєю матір'ю з мобільного телефону потерпілої ОСОБА_4 та в подальшому шляхом зловживання довіри, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, не маючи наміру виконати своє зобов'язання по поверненню мобільного телефона залишив територію місця вчинення кримінального проступку, разом із мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_4 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Своїми навмисними, протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 298 М від 15.03.2023, матеріальну шкоду на загальну суму 5742 гривні 90 копійок.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_5 була подана заява, в якій вона зазначила, що також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_6 .
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, згідно ст. 89 КК України не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведеними даними про особу ОСОБА_3 та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 190 ч.1 КК України у вигляді двохсот годин громадських робіт.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот годин) громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази - паперовий листок розмірами 20.8 см. довжиною та 9.8 см. висотою- залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 298 М від 15.03.2023 у розмірі 566 грн. 31 коп.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1