Справа № 686/2040/22
Провадження № 2/638/2407/23
Іменем України
17 березня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши цивільну справу № 686/2040/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 7» про стягнення коштів за договором,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Житлово-будівельного кооперативу "Набережний квартал схід 7" про стягнення коштів за договором.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.02.2022 постановлено вказану цивільну справу направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю
Відповідно до ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 13.12.2022 цивільна справа № № 686/2040/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 7» про стягнення коштів за договором повернута до Хмельницького міжрайонного суду Хмельницької області для виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 31 ЦПК України.
Після виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України справа повернута до Дзержинського районного суду м. Харкова та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла в провадження судді Тимченка А.М.
Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року, суд приходить до наступного.
Як убачається з укладених між сторонами договорів № 20.7.1.091 та № 20.7.1.092 про сплату пайових внесків у ЖБК «Набережний квартал схід7» від 13 лютого 2016 року, його предметом є надання позивачем грошових коштів (внесків) на будівництво секції №7 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Зі змісту договорів вбачається, що ОСОБА_1 є асоційованим членом житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 13», отже, на спірні правовідносини поширюються норми Закону України «Про кооперацію».
Відповідно до статті 2 Закону України «Про кооперацію», пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.
Оскільки, предметом спору між ЖБК «Набережний квартал Схід 7» та асоційованим членом цього кооперативу не є надання (споживання) послуг в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», то підсудність вказаного спору повинна визначатися виходячи з природи правовідносин, що склалися між сторонами, на підставі частини 2 статті 27 ЦПК України.
Так, за приписами статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. позови до юридичної особи пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал Схід 7» є: 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 109, що територіального належить до юрисдикції (підсудності) Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Так, статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 42 постанови від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина 1 статті 114 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користуванням ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Отже, до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, вимоги за якими безпосередньо стосуються об'єкта нерухомого майна, і не відносяться спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, незалежно від того, що такий договір укладений щодо нерухомого майна. До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.
Вимоги позову у цивільній справі № 686/2040/22 полягають у стягненні штрафних санкцій за укладеними між сторонами договорами № 20.7.1.091 та № 20.7.1.092 про сплату пайових внесків у ЖБК «Набережний квартал схід 7» від 13 лютого 2016 року.
Оскільки існуючі правовідносини між сторонами є відносинами між асоційованим членом кооперативу та самим кооперативом, такі відносини засновані на членстві позивача у кооперативі. Грошові кошти, сплачені позивачем, не є оплатою за товари чи послуги, що їх надає кооператив, а є паєм, що їх вніс позивач у зв'язку із набуттям статусу асоційованого члена житлово-будівельного кооперативу.
За таких підстав правила виключної підсудності не поширюються на спір щодо стягнення штрафів у загальному розмірі 61000,00 грн. за порушення виконання взятих на себе зобов'язань за договором про сплату пайових внесків у ЖБК «Набережний квартал схід 7» №20.07.1.091 від 13.02.2016 та договором про сплату пайових внесків у ЖБК «Набережний квартал схід 7» №20.07.1.091 від 13.02.2016, а тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо передання вказаної справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 1статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За встановлених обставин справи та вимог процесуального закону, оскільки в разі виникнення умов для порушення встановлених законом правил підсудності, тягне за собою скасування рішення суду, суд вважає, що наявні підстави для передачі справи на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю, оскільки з урахуванням сутності предмету спору, його суб'єктного складу, непоширення на цей спір виключної підсудності, для вказаної справи слід застосовувати лише загальну територіальну підсудність, тобто позов до юридичної особи-кооперативу слід розглядати за місцезнаходженням такої юридичної особи (ч.2 ст. 27 ЦПК України).
Керуючись ст. 37, 31, 187 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу № 686/2040/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Набережний квартал схід 7» про стягнення коштів за договором передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Суддя А.М.Тимченко