Справа №: 398/1023/23
провадження №: 3/398/603/23
Іменем України
"24" березня 2023 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зі слів є військовослужбовцем, проходить службу в Збройних Силах України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
25.02.2023 року о 16 год 50 хв в м.Олександрія Кіровоградської області, на перехресті вулиці Діброви та проспекту Соборний, який регулюється сигналами світлофора, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Passat В5», днз. НОМЕР_1 , здійснив рух транспортним засобом на заборонений (червоний) сигнал світлофора, в результат чого допустив зіткнення з автомобілем «БАЗ 2215», днз. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та який рухався в напряму, з якого було дозволено рух зеленим сигналом світлофора. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3е ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 14.03.2023 року та 24.03.2023 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення СМС-повідомлень на номер телефону, зазначений ним в заявці про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС-повідомлення. Повідомлення про виклик в судове засідання, призначене на 14.03.2023 року, було отримано абонентом, повідомлення про виклик в судове засідання, призначене на 24.03.2023 року, не було отримано абонентом у зв'язку з тим, що абонент тимчасово недоступний. Вказане підтверджується довідками, долученими до матеріалів справи.
Крім того, ОСОБА_1 було достовірно відомо про наявність в суді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього. Так, ОСОБА_1 був обізнаний щодо вищевказаної події, йому було повідомлено, у вчиненні якого адміністративного правопорушення йому висувається обвинувачення, тому, зважаючи на це, він мав реальну можливість та нагоду хоча б поцікавитись про стан та перебіг справи щодо нього або стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду.
Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до Глави 21 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 не виконує процесуального обов'язку щодо своєчасної явки до суду за викликом, не повідомляє про причини неявки, клопотань по відкладення розгляду справи із зазначенням причин неможливості розгляду справи не надає, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновкупро наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.
Згідно з п. 8.7.3е ПДР України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальністьза порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 157800 від 25.02.2023 року, який складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення;
-схемою місця ДТП, яка сталась 25.02.2023 року о 16 год 50 хв за адресою: м.Олександрія, на перехресті вулиці Діброви та проспекту Соборний;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.02.2023 року, який визнав, що 25.02.2023 року близько 16год 50хв, керуючи автомобілем «Volkswagen» по проспекту Соборний в напрямку площі Соборна в м.Олександрія, на перехресті з вул.Діброви хотів «проскочити» на жовтий сигнал світлофора, але не встиг та допустив зіткнення з автомобілем БАЗ, який рухався по вул.Діброви на зелений колір світлофору. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збиткам;
-- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.02.2023 року, який цього дня близько 16год 50хв керував автомобілем БАЗ по вул.Діброви в м.Олександрія. На перехресті з проспектом Соборний на дозволений зелений сигнал світлофора розпочав рух прямо. В цей час побачив як транспортний засіб, який звернув з проспекту Соборний на вул.Діброви. За вказаним транспортним засобом на невеликій швидкості рухався автомобіль ««Volkswagen», зеленого кольору, з номерним знаком ЗСУ на чорному фоні, який на заборонений червоний сигнал світлофора продовжив рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Внаслідок ДТП обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення, яке стало наслідком грубого порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.124, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 536,80 грн.
Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA658999980313000149000011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37918230; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору назва платежу: Надходження від стягнення судового збору на користь держави; номер рахунку UA908999980313111256000026001; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК