Справа № 402/782/21
Провадження № 2/386/39/23
24 березня 2023 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
за участю секретаря судового засідання: Корніцької Л.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 402/782/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Голованіського районного нотаріального округу Веліховська Тетяна Станіславівна, приватний нотаріус Голованіського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -
У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
27.02.2023 через канцелярію суду представником відповідача подано письмову заяву про зупинення провадження у справі № 402/782/21 до набрання законнної сили рішення по справі № 402/746/22 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи № 402/746/22 за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, у відповідності до поданої нею про це заяви від 27.02.2023 року, а саме з підстав того, що ОСОБА_4 є правонаступником ОСОБА_6 , а тому оскаржується його право щодо власності на спірний будинок.
Позивач та його представник заперечили проти заявленого клопотання про зупинення. Представник позивача зазначив, що порушено порядок пред'явлення позову, сторона повинна пред'являти була зустрічний у даній справі. Раніш стороною заявлявся зустрічний позов з даного приводу, однак суд відмовив у прийнятті зустрічного позову.
Суд, заслухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справ дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом встановлено, що предметом позову у справі № 402/782/21 є визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним, видане 27.07.2018 року, та визнання права власності на спадкове майно на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 . після смерті матері ОСОБА_7 .
Предметом позову справи № 402/746/22 є визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1 , укладений 23.10.2002 році між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , яка відповідно до заповіту від 29 травня 2017 року заповідала все своє майно йому та ОСОБА_5 та визнання за ним права власності на даний житловий будинок.
У відповідності до наявних в матеріалах справи рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2017 року, судом визнано за ОСОБА_6 право власності за набувальною давністю на нерухоме майно - житловий будинок з господарсько- побутовими спорудами по АДРЕСА_2 .
Згідно до постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року, рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2017 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено.
У відповідності до мотивувальної частини постанови Кропивницького апеляційного суду від 03 червня 2021 року, слідує, що у зв'язку з незалученням до участі в справі всіх суб'єктів, в якості відповідачів (співвідповідачів), апеляційний суд не вправі встановлювати обставини справи, зокрема щодо належності чи неналежності житлового будинку з надвірними спорудами учасникам справи та давати відповідно правову оцінку, що не позбавляє позивачів права на звернення до суду з позовом з правильно визначеним ними суб'єктним складом учасників справи відповідно до сформульованих позовних вимог, які відповідатимуть передбаченому законом способу захисту відповідного права або законного інтересу.
Зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання, щодо залучення до участі у справі інших осіб, а суд першої інстанції в порушення статей 33, 130 ЦПК України 2004 року (в редакції, чинній на момент розгляду справи судом першої інстанції) дане питання не вирішив, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
За даних обставин суд вважає, що у разі не зупинення провадження у даній справі буде порушено конституційне право сторін на належний, повний та всебічний розгляд даної справи.
Таким чином, існують обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки 22.02.2023 року суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області, після надходження з Ульяновського районного суду Кіровоградської області у відповідності до розпорядження голови Ульяновського районного суду згідно ст.31 ЦПК України, позовної заяви позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, постановлено ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 402/746/22, яку призначено до підготовчого засідання.
За даних обставин суд дійшов висновку що після розгляду вказаної справи можуть змінитися обставини справи, у зв'язку з чим, вбачає законні підстави для зупинення провадження по справі.
Керуючись п.6 ч.1ст. 251, 253ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Провадження у справі № 402/782/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Голованіського районного нотаріального округу Веліховська Тетяна Станіславівна, приватний нотаріус Голованіського районного нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, ОСОБА_5 , про визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним та визнання права власності на спадкове майно - зупинити до вирішення справи № 402/746/22 за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Голованівського районного (Благовіщенського) нотаріального округу Кримська Наталія Петрівна, Благовіщенська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Дата та час оголошення повного тексту ухвали судом 24.03.2023 року о 13 год. 30 хв.
Суддя: Гут Ю. О.