Рішення від 24.03.2023 по справі 386/1381/22

Справа № 386/1381/22

Провадження № 2/386/59/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Задорожнюк О.Б. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.11.2015 у між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1275. Від сумісного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір'ю.

Подружні відносини між сторонами фактично припинені з жовтня 2022 року.

Причиною розлучення зазначає те, що сімейні стосунки припинились внаслідок того , що їх відносини вичерпали себе і між ними відсутнє почуття взаємної любові .

Вважає, що зберегти сім'ю не має можливості .

Спору щодо розподілу майна між сторонами не має .

Просить суд розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1275. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_4 ».

20.12.2022 ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників провадження з призначенням справи до судового засідання .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з'явились, через канцелярію суду представник позивача подала заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила справу розглядати в її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином . Виклик відповідача було здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме : Голованівського районного суду з опублікуванням оголошення про виклик, тобто відповідач вважається повідомленим про дату час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив до суду не подавав.

Крім того, відповідно до листа-відповіді № 15-15/70 від 20.12.2022 Голованівської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд у відповідності до п. 4 ч. 8 та ч. 11 ст. 128 ЦПК України, приходить до висновку, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином (а.с.21).

За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з'явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 27.11.2015 між позивачем та відповідачем, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1275. (а.с.- 6).

Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія № НОМЕР_1 (а.с.- 7)

Причиною розлучення між сторонами є те, що сімейні стосунки припинились внаслідок того що їх відносини вичерпали себе і між ними відсутнє почуття взаємної любові .

Можливості зберегти сім'ю немає. Подружні відносити між ними припинились більш ніж 6 місяців назад , спільне господарство не ведеться.

Спору щодо розподілу спільного майна між сторонами не має .

Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими права ми щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу так як встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини .

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач при реєстрації шлюбу змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на прізвище « ОСОБА_4 » і вона має право після розірвання шлюбу залишити або змінити його, оскільки позивач в позовній заяві просила залишити їй прізвище, тому суд вважає за необхідне залишити їй прізвище після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ».

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з позовної заяви позивач просила покласти судові витрати за її рахунок ( а.с-4).

Викладене підтверджується позовною заявою позивачки та доданими документами, надані суду матеріали не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними .

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст. 141, 254, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 27 листопада 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1275, розірвати.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати припиненим у день набрання чинності цим рішенням.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 » .

Судові витрати покласти на позивача.

Копію рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання відповідача : АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його прошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Гут Ю. О.

Попередній документ
109790474
Наступний документ
109790476
Інформація про рішення:
№ рішення: 109790475
№ справи: 386/1381/22
Дата рішення: 24.03.2023
Дата публікації: 27.03.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Голованівський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.03.2023)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.01.2023 13:30 Голованівський районний суд Кіровоградської області
07.02.2023 15:30 Голованівський районний суд Кіровоградської області
28.02.2023 11:45 Голованівський районний суд Кіровоградської області
24.03.2023 09:00 Голованівський районний суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГУТ ЮРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Опаренюк Костянтин Володимирович
позивач:
Опаренюк Альона Василівна
представник позивача:
Задорожнюк Оксана Борисівна