27.08.10 ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
про відкладення розгляду справи
"25" серпня 2010 р. Справа № 10/122(7/98)
Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави,
вул. Шевченка 1, м. Чернігів,14000
В особі: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області,
вул. Малясова, 12, м. Чернігів,14017
Відповідач: Чернігівське колективне підприємство "Пожтехніка" добровільного пожежного товариства України, вул. Бєлова 13, м. Чернігів,14032
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Добровільне пожежне товариство України,
вул. Шевченка, 317, м. Харків, 61033
Предмет спору: про відшкодування збитків в сумі 32454,68 грн.
Суддя І.Г.Мурашко
Представники сторін:
Прокурор: не з»явився
Позивач: Кубрак І.М., довіреність № 04-08/264 від 01.02.2010р., представник
Відповідач: Бистров П.М., директор, паспорт НМ 267564, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, 26.10.06р.
Відповідача: Голодяєв В.М., довіреність № 7 від 11.01.2001р., юрисконсульт
Відповідач: Головінов М.В., довіреність № б/н від 19.08.2010р., представник
Третя особа: Горло М.В., довіреність № 65/66 від 26.05.2010р., представник
Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області подано позов до Чернігівського колективного підприємства "Пожтехніка" добровільного пожежного товариства України про відшкодування збитків в сумі 32454,68грн. Позовні вимоги обґрунтовані здійсненням відповідачем наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, без наявності відповідного дозволу.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.08.10р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача було залучено Добровільне пожежне товариство України.
Розпорядженням в.о. голови господарського суду Чернігівської області В.М. Репех від 25.08.10р. за № 02-01/124, у зв»язку з перебуванням судді Скорик Н.О. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Мурашко І.Г.
Справі присвоєно номер № 10/122(7/98).
Прокурор в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать документи в матеріалах справи.
Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні надав додатковий письмовий відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі. Відповідач зазначає, що дійсно в 2009році у підприємства був відсутній дозвіл на викиди, але через перенесення основного виробництва на майданчик з адреси: вул. Белова, 13, м. Чернігів, на адресу: вул. Шевченка, 162а у м. Чернігові, фактично викіди в атмосферне повітря на майданчику за адресою: вул. Белова, 13, м. Чернігів не здійснювались, оскільки майже вся виробнича база відповідача у 2008-2009роках знаходилась на майданчику за іншою адресою, за якою був отриманий новий дозвіл.
Представник третьої особи надав усні пояснення в яких проти задоволення позову заперечував та заявив письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи.
Представники сторін не заперечували проти задоволення клопотання третьої особи.
Відповідно до ст. 30 Господарсько -процесуального кодексу України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов»язані з»явитись на виклик господарського суду , сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів, нез”явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, тощо.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд ухвалив викликати для дачі пояснень державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сподаренко А.П., що здійснював перевірку та відкласти розгляд справи .
Керуючись ст. 22, 30, 32-34, 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на „07” вересня 2010 року о 12:00.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 3.
3. Позивачу забезпечити явку в судове засідання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Сподаренко А.П для дачі пояснень по фактах,встановлених ним в акті перевірки відповідача, що є підставою позову. Судове засідання відбудеться „07” вересня 2010 року о 12:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 3, при собі мати паспорт та належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду.
4. Відповідачу надати до матеріалів справи належні докази в обґрунтування заявлених заперечень;
5. Третій особі надати оригінали для огляду судом та копії установчих документів до матеріалів справи; та письмові пояснення щодо предмету спору з документами, які підтверджують зазначені у поясненні обставини;
6. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, останнім мати належним чином завірені копії довіреностей, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).
Звернути увагу сторін, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.
Звернути увагу позивача, що у відповідності до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Мурашко І.Г.