Справа № 216/3945/19
Провадження 2/216/187/23
про витребування доказів
23 березня 2023 року м. Кривий Ріг
Центрально - Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого судді: Бутенко М. В.
за участю
секретаря судового засідання Кравець А. С.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
третя особа: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконними дій працівників АТ "Криворіжгаз", -
Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживачів та визнання незаконними дій працівників АТ "Криворіжгаз".
Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21.10.2020 року.
В судовому засіданні, 23.03.2023 року, представник позивача по справі ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: просить суд витребувати від ДП «Кривбасстрандартметродологія», яке знаходиться за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 23, «Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки» лічильників РЛ № 111239 та РЛ № 156273, та протоколи повірки до них.
Представник відповідача залишає питання витребування доказів на розсуд суду.
Третя особа ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.
Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд ознайомившись з клопотанням представника позивача, приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача по справі ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від ДП «Кривбасстрандартметродологія», яке знаходиться за адресою: 50005, м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, 23, «Свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки» лічильників РЛ № 111239 та РЛ № 156273, та протоколи повірки до них.
Роз'яснити керівнику вищезазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідь потрібна суду до 25.04.2023 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. В. БУТЕНКО