25.08.10
Господарський суд Чернігівської області
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47 факс 77-44-62
Іменем України
25.08.2010 справа № 5/26
за позовом: Приватного підприємства “Вікторіа”
вул. Вірменська, 11, оф. 163, м. Київ, 02121
поштова адреса: вул. Харківське шоссе, 180/21, кв. 175, м. Київ, 02121
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Прилуччина”
вул. Панченка, 27, с. Жовтневе, Прилуцький район, Чернігівська область, 17525
предмет спору: про стягнення 19 975,50грн
Суддя А.В.Романенко
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Позивачем подано позов до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина” про стягнення 13 317грн заборгованості за отриманий товар та 6 658,50грн штрафу згідно Договору купівлі-продажу від 19.01.2009 за №19/01-1, а також 199,76грн державного мита та 236грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського судового процесу.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 07.07.2010 розгляд справи призначено на 19.07.2010, після чого розгляд справи відкладався до 10.08.2010 та 25.08.2010.
Позивач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але повноважного представника в судове засідання не направив.
До початку судового засідання 25.08.2010 від позивача надійшло письмове клопотання за №12/08-1 від 12.08.2010 з проханням розглянути даний спір без участі повноважного представника позивача, за наявними у справі матеріалами.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представників в судове засідання не направив, хоча належним чином повідомлений.
Про вручення відповідачу ухвал суду свідчать поштові повідомлення від 08.07.2010 №01686920, від 22.07.2010 №01686246 та від 13.08.2010 №01721890.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 01.07.2010 місцезнаходження Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Прилуччина”: 17525, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Жовтневе, вул. Панченка, буд.27.
Дану адресу позивачем зазначено в позовній заяві, та на неї ж направлялися судом процесуальні документи.
Враховуючи зазначине, господарським судом відповідно до ст.87 Господарського процесуального кодексу України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи.
Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:
19.01.2009 між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №19/01-1 (далі Договір), який за своєю правовою формою є договором поставки.
Частиною першою ст.712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.п.1.1.- 1.3. Договору позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність Покупця (відповідача) товар, а саме білково-вітамінні мінеральні добавки ”Вітамілк-Старт” та „Вітамілк-Рост”, а Покупець в свою чергу зобов'язався прийняти цей товар та оплатити на умовах Договору. Загальною кількістю товару є сума всіх поставок згідно видаткових накладних.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов Договору передав, а відповідач прийняв у власність товар, а саме: білково-вітамінні мінеральні добавки „Вітамілк-Старт” та „Вітамілк-Рост”, що підтверджується видатковими накладними від 25.01.2010 за №19/01 та від 02.03.2010 за №01/03; рахунками-фактури від 19.01.2010 за №18/01 та від 01.03.2010 за №03/03; товарно-транспортними накладними серії АСГ №47717 від 25.01.2010 та серії АСГ №47702 від 02.03.2010; довіреностями серії ЯПР за №579868 від 25.01.2010 та серії ЯПР за №579882 від 02.03.2010 виданими на ім'я Дерев'янко Людмили Анатоліївни, а також посвідченнями якості продуктів №№ 22, 23 від 25.01.2010 та №№ 68, 69 від 02.03.2010, копії вказаних документів додані до матеріалів справи.
Згідно пунктів 3.1. та 3.2. Договору, розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом трьох банківських днів з моменту отримання рахунку, але в будь-якому випадку не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання товару, покупець сплачує 100% оплату. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок продавця (позивача).
Таким чином, отриманий товар за видатковою накладною від 25.01.2010 №19/01 відповідач зобов'язаний був оплатити до 28.01.2010 включно, а за видатковою накладною від 02.03.2010 №01/03 - до 05.03.2010 включно.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідач взяті на себе договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару в строк не виконував, повну вартість поставленого товару вчасно не сплачував.
Так, станом ще на 20.01.2010, у відповідача, згідно даних договірних зобов'язань, існувала заборгованість перед позивачем у сумі 422грн за раніше отриманий, але повністю не оплачений товар, що підтверджується Актом звірки розрахунків за період 01.01.2010 -09.08.2010 /копія знаходиться в матеріалах справи/.
Згідно банківської виписки БВ-51 від 25.02.2010 (зазначена в Акті звірки розрахунків) відповідачем на погашення боргу сплачено 8 000грн.
В надісланому до суду клопотанні від 12.08.2010 за №12/08-1 позивач зазначає, що вказану суму ним зараховано на погашення попередньої заборгованості у сумі 422грн, яка була ще станом на 20.01.2010, а решту коштів у розмірі 7 578грн ним зараховано на погашення боргу за товар, відпущений за видатковою накладною №19/01 від 25.01.2010.
Основна заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті поставленого товару становить 13 317грн.
Виставлені позивачем претензії від 11.03.2010 №11/03-3 та від 25.03.2010 №25/03-3 (копії додані до матеріалів справи) з проханням здійснити оплату у сумі 13 317грн за поставлений товар, відповідач залишив без відповіді та задоволення.
На день порушення провадження у справі (07.07.2010) відповідач свої зобов'язання по Договору не виконав, заборгованість за поставлений товар позивачу не перерахував.
Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за поставлений товар своєчасно в повній сумі не розрахувався, вимоги позивача не оспорив, суд, з урахування вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими і підлягають задоволенню в сумі 13 317грн.
При укладанні господарських договорів сторони можуть визначити зміст договору на основі вільного волевиявлення, тобто мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.
Як вбачається з даного Договору, пунктом 5.2. сторони визначили, що за затримку платежу на строк більше ніж п'ять робочих днів Покупець (відповідач) сплачує на користь Продавця (позивача) штраф у розмірі 50% від суми заборгованості. Сплата штрафу не звільняє Покупця від обов'язку сплатити вартість неоплаченого товару.
Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 6 658,50грн, тобто 50% від суми заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов'язання.
Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі, передбаченому сторонами у договорі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання.
Оскільки матеріалами справи підтверджена затримка виконання відповідачем взятих на себе договірних зобов'язань, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення штрафу в розмірі 50% від суми заборгованості є обґрунтованими, підлягають задоволенню в сумі 6 658,50грн.
Оскільки спір виник з вини відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 199,76грн витрат по сплаті держмита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма „Прилуччина”, 17525, Чернігівська область, Прилуцький район, с. Жовтневе, вул. Панченка, буд.27 (р/р 26007301716479 в „Промінвестбанк”, МФО 353423, код ЄДРПОУ 30925041) на користь Приватного підприємства „Вікторіа”, 02121, м. Київ, вул. Вірменська, 11, оф. 163, /поштова адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 180/21,кв. 175/ (р/р 2600401300950 в відділенні №5 ВАТ „БМ Банк” м. Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 35576088, 13 317грн основного боргу, 6 658,50грн штрафу, 199,76грн витрат по сплаті державного мита та 236грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набранням судовим рішення законної сили.
Суддя А.В.Романенко