Справа № 204/1235/23
Провадження № 1-кп/204/654/23
21 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12022052410000665, внесеному до ЄРДР 08.12.2022, стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, українця, раніше не судимого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
У провадження Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшо вищевказане клопотання.
Згідно клопотання органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 08.12.2022, приблизно о 07:30, більш точного часу слідством не встановлено, керуючи технічно справним автомобілем Mercedes-Benz Atego 1318 номерний знак НОМЕР_1 , здійснював на ньому рух по проїжджій частині автошляху Покровськ-Мирноград- Костянтинівка, з боку м. Костянтинівки у напрямку до смт. Новоекономічне в Покровському районі Донецької області. Здійснюючи рух у вказаному напрямку та проїжджаючи 26 км + 900 м вказаного автошляху, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого:
п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,
не уважно стежачи за дорожньою обстановкою та відповідно не реагуючи на її зміни, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був та мав можливість їх передбачити, не маючи будь-яких перешкод технічного характеру спостерігати за станом дорожнього покриття попереду руху та належним чином виконати зазначені вимоги Правила дорожнього руху України, не обрав безпечної в даних дорожньо-транспортних умовах швидкості руху, втратив керування над транспортним засобом на слизькій дорозі, внаслідок чого, автомобіль в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу руху, та скоїв зіткненням з автомобілем ГАЗ-2705 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водієві автомобіля ГАЗ-2705 номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого косо-уламкового перелому шийки правої малогомілкової кістки з незначним зміщенням, садна шкіри обох колінних суглобів, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що з ОСОБА_5 вони примирилися, останній відшкодував завдані йому збитки, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного він не має.
ОСОБА_5 у судовому засіданні просив клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити та закрити кримінальне провадження у звязку з цим. При цьому ОСОБА_5 повністю підтвердив зазначені в клопотанні прокурора обставини вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та зазначив, що з потерпілим примирився та відшкодував йому шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12022052410000665 від 08.12.2022, суд доходить наступних висновків.
Судом встановлено, що 31.01.2023 старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно заяви потерпілого, долученої до матеріалів клопотання прокурора, вбачається, що у зв'язку з відшкодуванням завданих йому матеріальних збитків, останній не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного потерпілий не має.
Згідно письмової згоди ОСОБА_5 , долученої до матеріалів клопотання прокурора, останній не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підозрюваному ОСОБА_5 у судовому засіданні було роз'яснено, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки такого звільнення, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 46, 284-285, 288 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12022052410000665 від 08.12.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12022052410000665 від 08.12.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1