Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 7-44-62
проспект Миру, 20
іменем України
« 10 » серпня 2010 року справа № 3/42
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” 01030, м.Київ, бульв.Т. Шевченка, 18 ( в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” 17500, м.Прилуки, вул.Київська, 166 )
до Прокуратури Чернігівської області 14000, м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 9
про стягнення 3376,53 грн.
Суддя В. М. Репех
Представники сторін :
від позивача: представник не з'явився
від відповідача: представник не з'явився
Позивач заявив позов про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв'язку в сумі 3277,30 грн. за період з 01.12.2009р. по 01.04.2010р., а також за період з 21.12.2009р. по 29.04.2010р. пені в сумі 52,79 грн., за період з лютого 2010р. по березень 2010р. -31,00 грн. індексу інфляції, за період з грудня 2009р. по квітень 2010р. -15,44 грн. 3 % річних.
Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника ВАТ «Укртелеком».
Крім того, від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку зі сплатою відповідачем основної суми боргу в розмірі 3277,30 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 52,79 грн., індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 31,00 грн., 3 % річних в розмірі 15,44 грн., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Суд, з'ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:
Прокуратура Чернігівської області є споживачем послуг електрозв'язку.
На виконання умов договору «Про надання послуг електрозв'язку»№ 89 від 01.01.2009р. позивачем надано відповідачу послуги електрозв'язку в період з 01.12.2009р. по 01.04.2010р. на суму 4776,05 грн.
Згідно п.4.5 договору № 89 від 01.01.2009р. «Про надання послуг електрозв'язку»та п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005р., відповідач зобов'язався розраховуватись за отримані послуги електрозв'язку протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця наступного за розрахунковим.
Свої обов'язки по оплаті рахунків за отримані послуги електрозв'язку відповідач не виконував належним чином. За період з 01.12.2009р. по 01.04.2010р. відповідач сплатив лише 1498,75 грн.
Залишок заборгованості становить 3277,30 грн.
У відповідності до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
На підставі п.1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статей 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 36 Закону України «Про телекомунікації»N 1280-IV від 18.11.2003р., п.5.8 договору № 89 від 01.01.2009р. «Про надання послуг електрозв'язку»передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду ) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Таким чином за період з 21.12.2009р. по 29.04.2010р. відповідачу нарахована пеня в сумі 52,79 грн.
Частина 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За порушення строків оплати відповідач повинен сплатити суму втрат від інфляції за період з лютого 2010р. по березень 2010р., що становить 31,00 грн., а також за період з грудня 2009р. по квітень 2010р. 3% річних в сумі 15,44 грн.
Таким чином, загальна сума заборгованості становить 3376,53 грн., яка підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи сплату відповідачем основної суми боргу в розмірі 3277,30 грн., позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням клопотання позивача про зменшення суми позовних вимог.
Керуючись ст.ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Припинити провадження у справі в частині стягнення 3277,30 грн. основної суми боргу.
Стягнути з Прокуратури Чернігівської області ( 14000, м.Чернігів, вул.Князя Чорного, 9, код ЄДРПОУ 02910114 ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” 01030, м.Київ, бульв.Т. Шевченка, 18 ( в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 21 Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” 17500, м.Прилуки, вул.Київська, 166 ), р/р 260016572 в ЧОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425 ) пеню в розмірі 52,79 грн., 3% річних в розмірі 15,44 грн., суму втрат від інфляції -31,00 грн., 102,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя В. М. Репех
19.08.10