Чернігівської області
м. Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47
17 серпня 2010р. справа №14/97(20/119)
За позовом: Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк”, пр.Московський,60, м. Харків, 61050 (адреса для листування: пр.Миру,53, м.Чернігів, 14005)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-виробниче підприємство “Оптіма”, юридична адреса: пр.Перемоги,129, м.Чернігів, фактична адреса: вул.Ціолковського,11а, м.Чернігів, 14001
Про стягнення 46611грн. 03коп.
Суддя Книш Н.Ю.
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Мінін О.О. директор
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 52698,06грн., згідно кредитних договорів №11238821000 від 22.10.07р. та №11244147000 від 30.10.07р.
29.09.09р. від позивача надійшла заява №135-25-01/826 про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 46611,03грн. згідно кредитних договорів №11238821000 від 22.10.07р. та №11244147000 від 30.10.07р.
28.10.09р. позивачем подано клопотання №135-25-01/911 про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №11238821000 від 22.10.07р. в сумі 21764,04грн. та кредитним договором №1124414700 від 30.10.07р. в сумі 20286,02грн., загальна сума заборгованості за кредитним договорами становить 42050,06грн.
Постановою Вищого господарського суду України від 08.06.10р. скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.10р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 28.10.09р. по справі №20/119, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Чернігівської області. Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.06.10р. справу передано на розгляд судді Книш Н.Ю.,
Від позивача заяв та клопотань до суду не надійшло. Позивач не направив в судове засідання уповноваженого представника для дачі пояснень по суті спору.
Відповідач листом № 64/10 від 16.08.2010 р. повідомив про невизнання позовних вимог.
Сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.
Позивач без поважних причин в судове засідання не з'явився, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалах від 01.07.2010р., від 13.07.2010р. та не надав витребувані судом документи, серед яких: оригінали документів, копії яких додані до справи; копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію статуту, Журнал вихідної кореспонденції за 2009р., докази належного повідомлення відповідача про дострокове виконання зобов'язань відповідно до умов договорів, докази наявності підстав для виникнення права вимоги дострокового виконання відповідачем зобов'язань за договорами; докази відправлення банком позичальнику письмових вимог про дострокове повернення кредитів та плати за кредити; окрім того, позивачем без поважних причин не подані письмові пояснення стосовно підстав направлення відповідачу вимог на адресу м. Чернігів, вул.Ціолковського,11а, стосовно фактів (обставин), вказаних в постанові ВГСУ від 08.06.10р. по справі №20/119.
Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги відкладення попереднього судового засідання 13.07.2010 р. у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних судом документів, наявність достатнього часу з моменту призначення до розгляду справи для зібрання, підготовки та надання суду витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, суд прийшов до висновку, що спір не може бути вирішений по суті за наявними у справі матеріалами. За таких обставин, позовну заяву позивача суд залишає без розгляду.
Керуючись п.5 ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги позивача залишити без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.
Суддя Книш Н.Ю.