05.08.10
Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
Іменем України
"03" серпня 2010 року Справа №20/84
Суддя Цимбал -Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи
за позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
01030, бульв.Шевченка,18,мКиїв,
в особі Чернігівської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”
14000, пр.Миру,28, м. Чернігів;
до відповідача: Чернігівського обласного військового комісаріату
14000, вул. Гетьмана Полуботка,68, м. Чернігів;
предмет спору: стягнення 5431,92 грн.;
за участю представників сторін:
позивача: Мова І.В. довіреність № 1269 від 23.03.2010 року - представник;
відповідача: Сальніцький О.Г.- (дов. №303 від 15.02.2010р.)- представник (після перерви в судове засідання не з'явився);
Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівського обласного військового комісаріату про стягнення 4489,46грн. заборгованості за прострочення виконання грошового зобов'язання, 251,15 грн. пені, 551,88 грн. інфляційних та 139,43 грн. 3% річних згідно договору № 34-107 від 01.02.2007 року.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15.06.2010р. розгляд справи призначено на 23.06.2010року.
Розпорядженням заступника голови господарського суду Чернігівської області № 02-01/103 від 22.06.2010 року у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Цимбал-Нарожна М.П., справу № 20/85 передано для розгляду судді Кочергіній Л.Р.
23.06.2010 року в судовому засіданні оголошувалася перерва до 03.08.2010 року.
Розпорядженням голови господарського суду Чернігівської області від 02.08.2010 року № 02/01/121 у зв'язку з виробничою необхідністю справу № 20/85 передано для розгляду судді Цимбал-Нарожній М.П.
Відповідач після оголошеної в судовому засіданні перерви в судове засідання не з'явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до відзиву на позовну заяву від 22.06.2010 року № 1313 відповідач визнає суму основної заборгованості та просить відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ „Укртелеком” в частині стягнення штрафних санкцій.
Також відповідач у відзиві на позов зазначає, що Чернігівський обласний військовий комісаріат знаходиться на бюджетному фінансуванні, але в 2009р.- 2010р. кошти на орендні платежі не виділялись.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:
Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
01.02.2007р. між ВАТ „Укртелеком” ( в особі Чернігівської філії) та Чернігівським обласним військовим комісаріатом укладено договір оренди № 34-107 нерухомого майна товариства, що належить до СТП загальною площею до 20 кв.м. (далі -Договір оренди), відповідно до умов якого Орендодавець передає, а орендар бере у строкове платне користування частину спеціалізованого технологічного приміщення Чернігівської філії ВАТ “Укртелеком”, що знаходиться на 3-му поверсі трьохповерхової будівлі (далі-майно) за адресою: Чернігівська обл., смт. Корюківка, вул. Шевченка, 72, площею 1,0 кв.м., для розміщення обладнання типу П-160-31 (1 одиниця) для забезпечення доступу до мережі загального користування.
Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За юридичною природою вказаний договір є договором найму (оренди), а тому до нього застосовуються норми глави 58 ЦК України.
Згідно п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
На виконання умов Договору, позивачем передано, а відповідачем прийнято в строкове платне користування частину спеціалізованих технологічних приміщень за адресою: Чернігівська обл., смт. Корюківка, вул. Шевченка, 72, площею 1,0 кв.м., що підтверджується відповідним актом прийому - передачі від 01.02.2007р.
Отже, позивачем належним чином виконані зобов'язання за Договором
Відповідно до п.3.1. Договору, орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються Орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до п.3.2 Договору, орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати, згідно з додатком № 3 становить за 1,0 кв.м. орендованих спеціалізованих технологічних приміщень з ПДВ (20%) 129,15 грн.
Відповідно до договору сторони домовились, що датою початку оплати вважається дата приймання передачі майна, а саме 01.02.2007 року.
Відповідно до п.3.4. Договору, орендар щомісячно сплачує компенсацію експлуатаційних витрат на утримання майна в розмірі 25 % від розміру орендної плати.
З матеріалів справи та пояснень представників сторін вбачається, що відповідач користується нежитловими приміщеннями площею 1,0 кв.м.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.
Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.
Згідно п.1 та п.3 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном.
Згідно рахунків виставлених відповідачу від 29.12.2007р. № 118 на суму 150,58 грн., від 31.01.2008р. № 17 на суму 154,95 грн., від 29.02.2008р. №27 на суму 159,13 грн., від 31.03.2008р. № 44 на суму 165,27 грн., від 30.04.2008р. № 70 на суму 170,51 грн., від 31.05.2008р. № 83 на суму 172,81 грн., від 30.06.2008р. № 97 на суму 174,39 грн., від 31.07.2008р. № 105 на суму 173,77 грн., від 31.08.2008р. № 740300-08-10 на суму 172,85 грн., від 30.09.2008р. № 740304-08-30 на суму 175,80 грн., від 31.10.2008р. № 740304-10-3 на суму 207,62 грн., від 30.11.2008р. № 740304-11-4 на суму 177,54, від 31.12.2008р.№ 740304-12-2 на суму 170,01 грн., від 31.01.2009р. № 740304-09-2 на суму 191,97 грн., від 28.02.2009р. № 740304-09-8 на суму 195,32 грн., від 31.03.2009р. № 740304-09-12 на суму 198,78 грн., від 30.04.2009р. № 740304-09-16 на суму 350,14 грн., від 31.05.2009р. № 740304-09-19 на суму 237,10 грн., від 30.06.2009р. № 740304-09-22 на суму 240,05 грн., від 31.07.2009р. № 740304-09-25 на суму 243,56 грн., від 31.08.2009р. № 740304-09-28 на суму 245,22 грн., від 30.09.2009р. № 740304-09-31 на суму 247,71 грн., від 31.10.2009р. № 740304-09-34 на суму 264,61 грн., від 30.11.2009р. № 740304-09-28 на суму 258,61 грн., від 31.12.2009р. № 740304-09-42 на суму 265,84 грн., від 31.01.2010р. № 10-220 на суму 275,56 грн., від 28.02.2010р. № 10-409 на суму 274,44 грн., від 31.03.2010р. № 10-683 на суму 286,58 грн., від 30.04.2010р. № 10-893 на суму 287,96 грн. Отже, загальна сума наданих послуг за оренду нерухомого майна згідно виставлених рахунків складає 5778,91 грн.
Позивач у позовній заяві зазначає суму наданих послуг в розмірі 5485,46грн.
Відповідно до виписки з рахунку № 260012835 від 19.12.2008р., 22.12.2008р., 21.05.2008р. та 26.08.2008р. відповідачем частково сплачено суму заборгованості по орендній платі в сумі 996,56 грн.
Так, на дату прийняття рішення у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем по орендній платі в період з 01.12.2007р. по 30.04.2010 року включно і позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 4489,46 грн.
Позивачем заявлено до стягнення суму основної заборгованості за користування не житловим орендованим приміщенням в розмірі 4489,46 грн., що підлягає стягненню на його користь.
Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення 251,15 грн. пені.
Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до п.8.2 Договору оренди, за несвоєчасне перерахування орендної плати, та інших витрат за Договором Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки.
Позивачем заявлені вимоги про стягнення неустойки (пені) з відповідача в сумі 251,15 грн. за період з 21.01.08р. по 04.06.10р.
Відповідно до п.1 ст.83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки ( штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Згідно до п.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п.2 ст.233 ГК України, якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Враховуючи відсутність фінансування з державного бюджету, а також тяжкий фінансовий стан відповідача, на підставі ст.83 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 10% та стягнути з відповідача 2,51 грн. пені, в іншій частині нарахованої пені слід відмовити.
Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідачем заборгованість на момент звернення позивача з позовом до суду погашена не була, позивачем обґрунтовано нараховані інфляційні в розмірі 551,88 грн. та річні в сумі 139,43 грн. за період з грудня 2007 року по квітень 2010р., які підлягають стягненню.
Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.
Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:
при задоволенні позову - на відповідача;
при відмові в позові - на позивача;
при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 49, 81, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Чернігівського обласного військового комісаріату (14000, вул. Гетьмана Полуботка,68, м.Чернігів, р/р 35212009000358 в УДК в Чернігівській обл., МФО 853592, код 08536958) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (01030, м.Київ, бульв. Т.Шевченка,18) в особі Чернігівської філії (14000, пр.Миру,28, м.Чернігів, р/р 26008518 в ЧОД АТ “Райффайзен банк “Аваль”м.Чернігів, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 4489,46 грн. боргу, 2,51 грн. пені, 551,88грн. інфляційних, 139,43 грн. річних за договором оренди, а також 102,00грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на технічно-інформаційне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
17.06.08 Повний текст рішення підписано 5 серпня 2010 року.
17.0попопопорпропо6.Повнирішення підписано08
Суддя М.П. Цимбал-Нарожна