Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 7-44-62
Іменем України
"29" липня 2010 р. Справа № 11/380а/41/18/7
Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Хімтекстильмаш”
вул. Щорса, 110, м. Чернігів, 14011
Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова, вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14017
Про визнання нечинними актів ненормативного характеру
Суддя Ю.М. Бобров
Секретар О.Ю. Михальова
Представник позивача: Хаврун П.В. -юрисконсульт, довіреність №49 від 06.10.09р.
Представник відповідача: не прибув.
Позивачем -Відкритим акціонерним товариством „Хімтекстильмаш” подано адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова про визнання нечинними актів ненормативного характеру.
Провадження у справі неодноразово зупинялося.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається, зокрема, на те, що ВАТ „Хімтекстильмаш” є суб'єктом колективної, а не державної власності і, на думку позивача, положення п. 1-3 Порядку фінансування та виплатами різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково -педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України „Про наукову і науково -технічну діяльність”, та сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 13.12.2000р. № 1826, не розповсюджується на ВАТ „Хімтекстильмаш”.
Відповідач у письмових запереченнях на позовну заяву позовних вимог не визнає з мотивів викладених у цих запереченнях (а.с. 79).
В призначене судове засідання відповідач представника не направив. Про дату, час і місце судового розгляду відповідача було повідомлено належним чином. Про причини неприбуття представника відповідач не повідомив,
Суд вважає за можливе вирішити справу без участі представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача проти розгляду справи без участі представника відповідача не заперечує.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Згідно ч. 6 ст. 24 Закону України „Про наукову і науково -технічну діяльність” від 13.12.91 № 1977, в редакції від 06.04.00р. (далі -Закон № 1977), Управлінням Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова супровідними листами ВАТ „Хімтекстильмаш” були направлені оскаржувані позивачем Повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону № 1977, і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.01.03р. по 30.06.03р.
Закон № 1977 визначає суб'єктів фінансування, а питання фінансування та виплати різниці регулюються Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України „Про наукову і науково -технічну діяльність”, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1826 (далі -Порядок).
Крім державних бюджетних установ і організацій, державних небюджетних підприємств і організацій у п.6 Порядку в якості суб'єктів, за рахунок яких здійснюється фінансування різниці у розмірах пенсій, виступають правонаступники.
ВАТ „Хімтекстильмаш” було перетворено із державного підприємства у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15.06.93р. „Про корпоратизацію підприємств”.
В п. 15 Положення про порядок корпоратизації підприємств, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.93р. № 508, з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви підприємства, структурного підрозділу (одиниці) переходять до відкритого акціонерного товариства. Акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов'язків корпоратизованого підприємства.
Виписка № 4 з Статуту ВАТ „Хімтекстильмаш” (а. с. 83) вказує засновником Товариства Державу в особі Міністерства машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України. Засновник володіє 100 відсотками акцій Товариства.
Згідно Закону України „Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” від 07.07.99р. № 847 ВАТ „Хімтекстильмаш” включено до переліку таких підприємств. Отже, позивач є правонаступником державного підприємства.
Згідно довідки ЄДРПОУ ВАТ „Хімтекстильмаш” (а. с. 82) основним видом діяльності за КВЕД є дослідження та розробки в галузі природних та технічних наук, а основним видом діяльності за ЗКГНГ -наукові установи галузевого профілю.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскаржувані позивачем Повідомлення відповідають законодавству, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У позові відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 29.07.2010р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.
Постанова суду в повному обсязі виготовлена 02.08.2010р.
Суддя Ю.М. Бобров 2