30.07.10
Україна
Господарський суд Чернігівської області
м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.77-99-18
Іменем України
26.07.10. Справа № 15/84.
Позивач- Відкрите акціонерне товариство «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій», 14000, м.Чернігів, вул. Мстиславська, 57.
До відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
Про стягнення 5760 грн. та звільнення приміщення (виселення).
Суддя Федоренко Ю.В.
Представники сторін:
Від позивача -Юрченко Ю.І., дов. від 07.06.10, 26.07.10 не з»явився, Ольховик П.П., дов. від 07.06.10.
Від відповідача -ОСОБА_4, дов. від 17.05.10, ОСОБА_1, 26.07.10 не з»явились.
Рішення прийняте після перерви, яку оголошено на підставі ст.75 ГПК України.
Заявлено позов про стягнення з відповідача 5 760 грн. пені в розмірі подвійної орендної плати за договором оренди нежилого приміщення №3 від 01.01.08, та про зобов»язання відповідача звільнити приміщення автостанції «Ніжин»за адресою: м.Ніжин, провулок Урожайний,24, загальною площею 20 кв.м. ( на першому поверсі, колишній буфет).
Після порушення провадження у справі, 17.05.10 позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог у якому він просить зобов»язати відповідача повернути за актом здачі приймання позивачу спірні приміщення, позовні вимоги в частині п.1 залишені без змін.
Клопотання відповідає вимогам ст.22 ГПК України, не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому прийнято судом.
Відповідач позов не визнав посилаючись на те, що він не отримував повідомлення позивача про відмову від договору оскільки це повідомлення направлено не за місцем його проживання, договір №36 від 01.01.08 між ними не укладався, в зв»язку з чим вважає, що договір №3 від 01.01.08 свою дію не припинив і відсутні підстави для застосування положень ч.1, 2 ст.785 Цивільного кодексу України.
В наданих 23.07.10 письмових поясненнях суду відповідач не підтвердив і отримання листів позивача від 16.11.09 №917 та претензії від 04.03.10 пояснивши, що їх направлено за адресою, де він не проживає.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив наступне.
01.01.08 між сторонами укладено договір оренди нежилого приміщення №3 (далі-Договір) за яким Орендодавець ( Позивач) передає, а Орендар (Відповідач) приймає у тимчасове платне володіння і користування приміщення за адресою: м.Ніжин, пров.Урожайний,24, АС Ніжин, загальною площею 20 кв.м.
У договорі сторони узгодили, що термін оренди складає з дня передачі об»єкта оренди до 01.01.09. Якщо за 20 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін у письмовій формі не заявить про розірвання договору, він вважається переукладеним на той самий строк і на тих самих умовах, і так щорічно; договір може бути розірваним достроково за вимогою Орендодавця у зв»язку з несплатою орендної плати у розмірі вказаному в п.5.3 в строк, визначений п.5.4 договору. При наявності вказаних обставин (фактів) договір вважається розірваним за спливом 10 днів після отримання Орендарем відповідного листа (заяви) Орендодавця про розірвання даного договору; розмір орендної плати за об»єкт оренди складає 600 грн. з урахуванням ПДВ в місяць; орендна плата сплачується Орендарем не пізніше 5 числа відповідного поточного місяця, за поточний місяць згідно договору (п.4.1, 4.3, 5.3, 5.4).
Факт передачі приміщення відповідачу в оренду підтверджується актом №24 до договору №3 від 01.01.08.
Листом №860 від 28.10.09 позивач повідомив відповідача про те, що у зв»язку з тим, що заборгованість по орендній платі складає більш ніж три місяці та порушено вимоги п.5.3, 5.4 договорів, він відмовляється (розриває) від договорів оренди нежилого приміщення №36 від 01.01.08 та №12 від 01.01.05 з дня отримання даного листа відповідачем, та вимагає повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі протягом 3 днів з дня одержання даного листа згідно вимог ст.782, 785 Цивільного кодексу України.
Лист направлено на адресу відповідача: м. Ніжин, вул.Шевченка,99 б/30, яка зазначена у Договорі і місцезнаходження відповідача за цією адресою підтверджено рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.02.10 по справі №21/179/10 за позовом ВАТ «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій №17499»до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Той факт, що відповідач знаходиться за цією адресою підтверджується і направленням останнім рекомендованого листа на адресу позивача 26.12.07, що підтверджується копією конверта на а.с.71.
Факт направлення листа про відмову від Договору на адресу відповідача, яка вказана у Договорі, підтверджується копіями фіскального чеку №1403500488256 та повідомлення про вручення поштового відправлення від 28.10.09 з відміткою у повідомленні про те, що його доставлено (вручено) 30.10. особисто адресату.
В зв»язку із наданими відповідачем запереченнями щодо отримання листа №860 від 28.10.09, ухвалою суду від 08.06.10 було зобов»язано Чернігівську дирекцію УДППЗ «Укрпошта»повідомити господарський суд Чернігівської області кому було вручено вказаний рекомендований лист.
Листом від 16.06.10 за №07-12-980 Чернігівська дирекцій УДППЗ «Укрпошта»повідомила про те, що зазначений рекомендований лист надійшов 29.10.09 до МВПЗ Ніжин-10 ( яке обслуговує дану адресу). Гр. ОСОБА_1 за даною адресою не проживає, тому за усною домовленістю ОСОБА_1 з листоношею ОСОБА_5 кореспонденція, адресована на його ім»я, доставлялась за адресою: вул.Шевченко,124, ринок «Афганець». Нежчезазначену адресу обслуговує листоноша ОСОБА_6 яка і доставила та вручила гр.ОСОБА_1 30.10.08 рекомендований лист №1403500488256, цього ж дня було направлено повідомлення про його вручення.
У листі також зазначено, що копію сторінки ф 8 надати не має можливості по причині пошкодження архіву за 2009 рік.
Заперечуючи позов відповідач посилається на те, що листа про відмову від Договору він не отримував, оскільки з 19.11.03 він проживає за іншою адресою: м.Ніжин, вул.3 Мікрорайон,15, корп..1, кв.13.
На підтвердження своїх заперечень відповідачем надано довідку Комунального підприємства «Служба єдиного замовника»від 03.06.10, довідку Об»єднання мешканців багатоквартирного будинку «Нива»від 01.06.10 №42, , копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та власного паспорту.
Згідно з наданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.06.10 ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця 18.02.92 за місцем проживання: м.Ніжин, АДРЕСА_2.
У довідці відсутні дані про те, що з моменту державної реєстрації в якості фізичної особи-підприємця вносились відомості про зміну місця проживання відповідача.
Наданою копією паспорта відповідача підтверджується, що за адресою по вул.Шевченко,99 б кв.30 він знятий з обліку 21.02.95, а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 - 19.11.03.
А тому на дату укладення Договору з позивачем за адресою у м.Ніжині, вул.Шевченко,99 б кв.30, відповідач вже не проживав, але вказав дану адресу у Договорі за якою і проводилось листування сторін, що підтверджується як листом УДППЗ «Укрпошта»№07-12-980 від 16.06.10, так і направленням рекомендованого листа позивачу відповідачем з зазначенням адреси останнього, яка вказана у договорі.
Відповідно до ч.2 ст.13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов»язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
Зважаючи на ці вимоги закону щодо здійснення цивільних прав відповідач, як Орендар за Договором, зобов»язаний був повідомити Орендодавця про своє фактичне місце проживання, про зміну місця свого проживання, незважаючи на те, що відомості Єдиного державного реєстру про його місце проживання є доступними.
Але цього відповідач не зробив а навпаки вказавши у Договорі адресу, за якою він не проживав, і за цією адресою проводив листування з позивачем.
Отже, факт отримання відповідачем 30.10.09 листа про відмову від Договору підтверджується листом підприємства зв»язку, а тому заперечення позову з підстав його неотримання судом відхиляються.
Не є підставою для прийняття заперечень позову відсутність журналу ф.8 з особистим підписом відповідача про отримання листа, оскільки за поясненням підприємства зв»язку його пошкоджено.
Позивачем направлено відповідачу також і лист від 16.11.09 та претензія від 04.03.10 у яких вказано про розірвання Договору з 30.10.09 та вказано його правильний номер-3.
Факт направлення листа та претензії відповідачу підтверджується копіями фіскальних чеків ЧД УДППЗ «Укрпошта»від 04.03.10, 17.11.09, копіями повідомлень про їх вручення відповідачу 05.03.10 та 21.11.09, а претензії і листом ЧД УДППЗ «Укрпошта»від 23.07.10.
У листі ЧД УДППЗ «Укрпошта»від 23.07.10 вказано,що рекомендований лист, відправлений 17.11.09, було повернуто в зв»язку з тим, що він доставлявся підмінною листоношею і адресат за вказаною адресою не проживав.
Але у копії повідомлення про вручення поштового відправлення № 10280534 вказано, що лист відправлено 20.11.09 і доставлено особисто Іванину.
В листі та претензії вказано правильний номер Договору, а тому заперечення позову з підстав того, що між сторонами договір №36 не укладався до уваги не приймається.
Крім того, інші договори оренди між сторонами не укладались.
Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.
У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.
Факт несплати відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд підтверджується рішенням господарського суду Чернігівської області від 09.02.10 по справі №21/179/10 за яким на користь позивача стягнуто 2160,72 грн. боргу, копіями позовної заяви по цій справі та розрахунку заборгованості.
Отже, договір є розірваним з 30.10.09 за ініціативою позивача у зв»язку не сплатою відповідачем орендних платежів протягом трьох місяців підряд.
Відповідно до ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов»язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено договором.
Якщо наймач не виконує обов»язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.
З наданого позивачем розрахунку заявленого до стягнення розміру неустойки від 14.07.10 вбачається, що ним стягується неустойка за період з 01.11.09 по 01.03.10 у розмірі подвійної орендної плати, що складає 5 760 грн. (720х2х4).
Оскільки за цей період відповідач орендоване майно за актом приймання-передачі не повернув, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.
Відповідачем надано акт №1 до Договору від 14.07.10 яким підтверджується повернення позивачу з орендного користування приміщення. Акт підписано повноважними представниками сторін.
Отже, орендоване за Договором приміщення повернуте позивачу відповідно до умов Договору, а тому провадження у справі про зобов»язання відповідача повернути за актом здачі-приймання орендоване приміщення слід припинити в зв»язку з відсутністю предмету спору.
Судові витрати по справі покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.
Керуючись ст..44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80,82-85, Господарського процесуального кодексу України , суд
Припинити провадження у справі в частині зобов»язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути за актом здачі-приймання Відкритому акціонерному товариству «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17499»приміщення автостанції «Ніжин», що знаходиться за адресою: м.Ніжин, провулок Урожайний, 24, загальною площею 20,0 кв.м. (на першому поверсі, колишній буфет).
Позов задовольнити і стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ( поточний рахунок невідомий), на користь Відкритого акціонерного товариства «Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій», 14000, м.Чернігів, вул. Мстиславська, 57, код 03119552, (поточний рахунок 26000300000862 у ВАТ «Банк «Демарк»у м.Чернігові), 5 760 грн. неустойки, 187 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення виготовлене та підписане у повному обсязі 30.07.10.
Суддя Ю.В.Федоренко