29.07.10
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
?29? липня 2010 року справа № 7/82
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський хлібокомбінат?
14037, м. Чернігів, вул. Борисенка,41
До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Про стягнення 1387,34 грн.
Представники сторін:
Від позивача : Меркулов Д.С. -дов. № 680 від 14.06.2010 р.
Від відповідача : не з?явився
Суть спору:
Заявлено позов про стягнення 1387,34 грн. боргу по неоплаті вартості товару, отриманого відповідачем згідно договору № 276 від 08.12.2009 р. на поставку хлібобулочних і кондитерських виробів.
Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.
Ухвали суду, направлені відповідачу на адресу, визначену позивачем в позовній заяві та підтверджена витягом з ЄДР : АДРЕСА_1, повернуті відділенням зв'язку на адресу суду з написом "за зазначеною адресою не проживає".
До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками ?адресат відсутній?, ?адресат вибув? і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконанням господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій ( зазначена позиція викладена в п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006 р.).
Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд
Встановив:
Відповідно до ст.. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Між сторонами 08.12.2009 р. укладено договір № 276 на поставку хлібобулочних і кондитерських виробів, відповідно до умов якого позивач зобов?язувався виготовити і поставити відповідачу хлібобулочні і кондитерські вироби, а відповідач зобов?язувався прийняти і сплатити їх вартість (п. п. 1.1., 1.2. договору).
Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до видаткових накладних № 02523676 від 24.12.2009 р. на суму 120 грн., № 01402350 від 24.12.2009 р. на суму 60,95 грн., № 02523860 від 24.12.2009 р. на суму 57,60 грн., № 02524261 від 25.12.2009 р. на суму 147,60 грн., № 01402812 від 25.12.2009 р. на суму 86 грн., № 02524916 від 26.12.2009 р. на суму 116,40 грн., № 01403415 від 27.12.2009 р. на суму 69,49 грн., № 02525194 від 27.12.2009 р. на суму 148,80 грн., № 02525677 від 28.12.2009 р. на суму 207,60 грн., № 01403887 від 28.12.2009 р. на суму 48,10 грн., № 02526198 від 29.12.2009 р. на суму 205,60 грн. (з врахуванням повернення продукції -?хліб Самарський нов.. п. 8.0 кг? в кількості 1 од. на суму 2 грн.), № 02526782 від 30.12.2009 р. на суму 177,60 грн. позивачем поставлено, а відповідачем прийнято продукції в період з 24.12.2009 р. по 30.12.2009 р. на загальну суму 1445,74 грн.
Пунктом 3.2. договору сторони передбачили поставку продукції на умовах 100% передплати.
Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
26.02.2010 р. позивачем направлена відповідачу вимога про сплату боргу № 194, що підтверджується квитанцією № 4633.
Відповідач свої зобов?язання по сплаті вартості продукції виконав частково в сумі 58,40 грн., що підтверджується матеріалами справи.
На момент звернення позивача до суду борг відповідача склав 1387,34 грн.
Відповідач на момент винесення рішення судом не надав доказів сплати 1387,34 грн. боргу за прийняту продукцію.
Таким чином, вимоги позивача по стягненню 1387,34 грн. є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.
Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 526,530,712 Цивільного кодексу України, ст..49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства ?Чернігівський хлібокомбінат?, м. Чернігів, вул. Борисенка, 41 (р. 2600400018641 в філії АТ ?Укрексімбанк? м. Чернігів, МФО 353649, код 05517558) 1387,34 грн. боргу, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Скорик
30.07.2010 р.