Справа №758/11219/16-к
Провадження №11-кп/991/56/23
Головуючий-суддя 1 інст. ОСОБА_1
24 березня 2023 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року про повернення заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2020 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №42016101070000035 від 09 лютого 2016 року,
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року повернуто заяву ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2020 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №42016101070000035 від 09 лютого 2016 року. Підставами для постановлення ухвали зазначено, що засуджений ОСОБА_8 , протягом 14 днів з моменту отримання судового рішення, не усунув недоліки, які були встановлені в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2023 року про залишення його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху.
09 березня 2023 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_8 , яка відправлена відділом поштового зв'язку 02 березня 2023 року, в якій він просить ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року скасувати та постановити нову, якою 14-денний строк на усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами обраховувати з моменту отримання ним ухвали від 13 січня 2023 року. Вважає ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, а також ухваленою без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, з порушенням права на захист. 28 грудня 2022 року його етаповано з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Житомирська виправна колонія №4», а тому отримав ухвалу від 13 січня 2023 року про залишення його заяви без руху 24 лютого 2023 року в ДУ «Житомирська виправна колонія №4». Після ознайомлення із рішенням, у межах наданого строку, ним було направлено до Вищого антикорупційного суду доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_8 доводи, зазначені в апеляційній скарзі, підтримав та просив її задовольнити.
Захисник ОСОБА_7 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 підтримала, просила її задовольнити, ухвалу суду скасувати та матеріали провадження повернути для розгляду до суду першої інстанції.
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважає, що рішення колегії суддів постановлено з урахуванням усіх обставин справи та у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, а тому просив залишити його без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.
Згідно зі ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом в порядку Глави 34 КПК України.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має відповідати вимогам, передбаченим ст. 462 КПК України.
Відповідно до ст.464 КПК України якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України, яка передбачає підстави для її повернення.
Частиною 3 ст.429 КПК України визначено, в тому числі, підставу для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, 11 січня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2020 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №42016101070000035 від 09 лютого 2016 року. Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 13 січня 2023 року заяву засудженого про перегляд вироків за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано йому 14-денний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали. Копія ухвали направлена на адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор», в якій утримувався засуджений ОСОБА_8 та отримана уповноваженою особою слідчого ізолятора 18 січня 2023 року (т.1 а.с.158). Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року заяву ОСОБА_8 про перегляд вироків за нововиявленими обставинами повернуто засудженому, оскільки він у встановлений строк не усунув недоліки, визначені ухвалою від 13 січня 2023 року. Копії вказаних судових рішень отримані ним 24 лютого 2023 року, що підтверджується довідкою виданою начальником відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія №4» (т.1 а.с.176). Після ознайомлення з вказаними ухвалами ним 24 лютого 2023 року було направлено заяву про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ( т.1 а.с.180).
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Колегія суддів вважає, що за аналогією із приписами ч.3 ст.395 КПК України строк на усунення недоліків заяви засудженого ОСОБА_8 про нововиявлені обставини повинен обраховуватися з моменту вручення йому копії такого рішення, а несвоєчасне вручення копії ухвали є поважною причиною пропуску ним строку.
За вказаних обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направлена в межах 14-денного строку з моменту отримання засудженим ОСОБА_8 копії судового рішення 24 лютого 2023 року, у зв'язку з чим ухвала від 09 лютого 2023 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.
Керуючись ст.404, 405, 407, 418, 419, 459, 467 КПК України, колегія
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 09 лютого 2023 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироків Вищого антикорупційного суду від 28 серпня 2020 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 29 квітня 2021 року скасувати і призначити новий розгляд заявни у суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4