465/1524/23
1-кп/465/924/23
Вирок
Іменем України
21.03.2023 м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 04.12.2022 року близько 19:18 год., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, перебуваючи у приміщенні магазину "Продукти-1207" ТзОВ "АТБ Маркет", який розташований за адресою: м.Львів, вул.Героїв УПА, буд.73, таємно викрав із торгових стелажів магазину товар, а саме: батон 400 г. Agrola Сихівський нарізний 1 шт., ковбасу "Добров елітна зі свининою вар вак" масою 0,631 кг., засіб миючий синтетичний "Tide" альпійська свіжість рідкий в розчинних капсулах - 1 шт., шампунь 400 мл. "Head&Shoulders" проти лупи ментол - 1 шт., шинка "Добров рулет курячий вав вак" - 1 шт., ковбаса "М'ясна лавка/ Своя лінія Єврейська с/в вак/упак" масою 0,332 кг., курка "Своя лінія" к/в вак/упак масою 1,056 кг., на загальну суму 680,63 грн., які помістив собі у пакет, та в подальшому вийшов з примущення магазину, не оплативши за товар.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 04.12.2022 року у м.Львові по вул.Героїв УПА, 73 у магазині "АТБ Маркет" викрав продукти та засоби особистої гігієни у зв'язку з скрутним матеріальним становищем на той час.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.
Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з'ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз'яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.
Так, дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який відповідно до довідки №1 від 06.01.2023 року на обілку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки №10 від 06.01.2023 року на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання відповідно до характеристики Відділу "ЦНАП" виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області №2/01-11 від 16.01.2023 року за період проживання в с.Чайковичі заяв і скарг не поступало.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, те що обвинувачений влаштувався на роботу, наявність обставин, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування до обвинуваченого положень ст.75 КК України, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, приходить до висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349,368-371,373,374 КПК України, суд-
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно з ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 2 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_1