Провадження № 22-ц/803/2633/23 Справа № 212/5166/22 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М.Д. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
22 березня 2023 року м.Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :
головуючого - МірутиО.А.,
суддів: Тимченко О.О., Хейло Я.В.,
за участю секретаря судового засідання Тимофєєвої В.О.,
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Акціонерне товариство «Укрсиббанк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та недійсним (суддя Власенко М.Д.), ухваленого в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області, повний текст рішення складено 22 листопада 2022 року,
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та недійсним.
В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що з 2014 року він був клієнтом АТ Укрсиббанк та у жовтні 2020 року, перебуваючи у відділенні відповідача № 223 отримав пропозицію від співробітника відділення про встановлення на мобільний додаток нового банківського продукту Ukrsib online, для доступу до банківського рахунку через мобільний телефон. Його завірили, що банківський продукт має високий рівень захисту та убезпечений від шахрайських дій. Він прийняв пропозицію відповідача, підписав всі необхідні документи, однак у подальшому з'ясувалось, що співробітники банку ввели його в оману, оскільки запропонований банківський продукт виявився недосконалим та доступним для шахраїв. 29 жовтня 2021 року невідома особа з іншого мобільного пристрою та іншого мобільного номеру телефону, які не були зазначені в підписаних ним документах, увійшла до його кабінету та отримала кредит на суму 83700 грн. внаслідок чого на теперішній час у нього обліковується борг перед відповідачем. Позивач звернувся до правоохоронних органів із повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що внесено до ЄРДР за № 12021046730000736 за ч.1 ст.190 КК України і його визнано потерпілим. На теперішній час проводяться слідчі дії по встановленню особи, яка скоїла кримінальне правопорушення. При цьому відповідач не визнає факту, що кредит отримано іншою особою шахрайським шляхом, кредитні кошти позивач не отримував і за період з 29 жовтня 2021 року по теперішній час позивачу нараховується плата за користування кредитом та інші платежі. З посиланням на ст.1055 ЦК України позивач вважає кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми нікчемним, у зв'язку з чим звернувся до суду.
Просив визнати неукладеним та недійсним правочин, вчинений у формі договору про надання споживчого кредиту № 98282121000 від 29 жовтня 2021 року, укладений між ним та Акціонерним товариством Укрсиббанк (далі АТ Укрсиббанк), а також стягнути на його користь витрати на правничу допомогу.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Укрсиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту неукладеним та недійсним - відмовлено.
Судові витрати віднесено на рахунок позивача.
Судове рішення мотивоване тим, що позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами факту неукладення ним в електронній формі оспорюваного кредитного договору, при цьому обставини звернення позивача до правоохоронних органів із відповідною заяву про вчинення злочину, за відсутності обвинувального вироку суду стосовно винної особи, не можуть бути єдиною та безумовною підставою для визнання недійсним оспорюваного кредитного договору.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
В мотивування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що співробітником банку йому було запропоновано встановити на мобільний телефон додаток «Ukrsib online». 21.10.2021 року невідома особа з іншого мобільного номеру телефона, який не був зазначений в підписаних ним банківських документах, змогла увійти до його особистого кабінету та без його відома отримала кредит на суму 83 700 грн., отже гроші були списані з рахунку та отримані сторонньою особою.
Суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що договір укладався позивачем, оскільки враховуючи, що паролі з його телефону, який зареєстрований в банківській установі, як єдиний, з якого можуть проводитись фінансові операції позивачем не вводились, на підтвердження чого він звернувся з заявою до правоохоронних органів .
При проведенні досудового розслідування встановлено особу, яка небезпідставно може підозрюватись у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України. На теперішній час проводяться слідчі дії по встановленню місцезнаходження особи, яка скоїла кримінальне правопорушення відносно позивача.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.
У судовому засіданні представник АТ «Укрсиббанк» -Міщанін Є.В. в режимі відеоконференції заперечував проти задоволення апеляційної скарги , просив її відхилити, рішення суду залишити без змін.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29 жовтня 2021 року між АТ Укрсиббанк та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 98282121000 (а.с.6-8).
Пунктом 1.1 вказаного договору позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ Укрсиббанк з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credit та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті Урядовий кур'єр № 105 від 09.06.2017 року (із усіма змінами а доповненнями): умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування та погашення, умовами відкриття та розрахунково-касового обслуговування поточних карткових рахунків.
Відповідно до п.1.2 Договору, Правила після підписання сторонами договору, стають його невід'ємною частиною. Підписуючи договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі та в Правилах. Підписи сторін під цим договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому після підписання сторонами договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторні одночасно із підписанням цього договору.
Так, у відповідності до Правил, засоби ідентифікації та аутентифікації включають:
- «Особистий ключ» - унікальний десятизначний цифровий ідентифікатор (може користовуватись як логін при вході в систему UKRSIB online) Клієнта, що використовується для ідентентифікації Клієнта у якості клієнта Банку як при особистому контакті зі співробітниками Банку (у відділенні Банку), так і при використанні дистанційних банківських послуг (дзвінки до інформаційно-довідкової служби Банку, керування рахунками, отримання Сервісів Банку та інформації щодо здійснених операцій з використанням системи UKRSIB online через Інтернет, тощо). Особистий ключ друкується на картці та/або екземплярі Кредитного договору Клієнта та/або видається Банком Клієнту у відділенні Банку. Чинним вважається Особистий ключ, наданий Банком Клієнту останнім. Даний термін не є тотожним терміну «Особистий ключ», що використовується у Законі України «Про електронний цифровий підпис»;
- «Особистий пароль» - унікальний цифровий пароль Клієнта, що разом з Особистим ключем використовується для входу Клієнта в систему UKRSIB online. Особистий пароль встановлюється самостійно Клієнтом при першому вході в систему UKRSIB online і відомий лише Клієнту. Особистий пароль для першого входу в систему UKRSIB online надсилається Банком у вигляді інформаційного повідомлення на персональний безпечний номер мобільного телефону;
- «ОТР» (електронний підпис) - одноразовий пароль, що використовується Клієнтом для підтвердження дій та підписання електронних документів у системі UKRSIB online. Сторони домовились, що застосування ОТР є накладенням електронного підпису Клієнта на електронний документ. ОТР генерується автоматично і логічно пов'язаний з даними, що потребують підтвердження/підписання за допомогою ОТР, та надсилається Банком на персональний безпечний номер мобільного телефону Клієнту (шляхом надсилання інформаційного повідомлення);
- «персональний безпечний номер мобільного телефону» - номер мобільного телефону Клієнта, що вказаний Клієнтом у Договорі-анкеті/Кредитному договорі та/або наданий Клієнтом Банку в письмовій формі (у заяві на встановлення/зміну засобів ідентифікації та/або в анкеті, що оформлюється Клієнтом при зверненні до Банку для отримання кредиту та/або в анкеті, що оформляється Клієнтом в рамках ідентифікації/реідентифікації (уточнення інформації щодо ідентифікації) згідно внутрішніх процедур Банку) або вказаний Клієнтом шляхом оформлення запиту про повідомлення/на зміну номеру у банкоматах Банку в порядку, визначеному в Правилах, та/або повідомлений Клієнтом при зверненні Клієнта до StarContact та зафіксований в системі Банку. Чинним вважається персональний номер мобільного телефону, наданий Клієнтом останнім. Персональний безпечний номер мобільного телефону разом з Особистим паролем може використовуватись для входу в систему UKRSIB online у якості логіну.
Згідно із п.2.9.6 Правил, з метою отримання Особистого пароля та ОТР Клієнт надає Банку персональний безпечний номер мобільного телефону. Клієнт підтверджує, що такий номер є персональним та безпечним для отримання повідомлень, що містять у собі конфіденційну інформацію.
Відповідно п.2.9.8. Правил, електронні документи, що підтверджені за допомогою ОТР, мають рівну юридичну силу з паперовими письмовими документами та є такими, що підписані Клієнтом особисто з накладенням електронного підпису. Укладення Договору свідчить, що Клієнт визнає достатнім метод захисту інформації за допомогою ОТР, що використовується при засвідченні документів в електронній формф дляґ підтвердження походження, достовірності та цілісності даних в електронній формі (у тому числі для ідентифікації підписувача), у вигляді яких фіксується інформація в електронних документах, створюваних за допомогою та у системі UKRSIB online.
Сторони визнають, що підробка ОТР неможлива без розповсюдження Клієнтом такої інформації третім особам та при забезпеченні Клієнтом належного зберігання носіїв такої інформації та захисту від доступу третіх осіб. Тому Клієнт визнає та приймає на себе ризики користування системою UKRSIB online із застосуванням Особистого ключа, Особистого пароля та ОТР, та забезпечує особисте використання та запобігання їх використанню третіми особами (п.2.9.9. Правил).
Як вбачається зі змісту Витягу з системи Банку щодо підтвердження факту підписання оспорюваного Договору про надання споживчого кредиту електронним підписом фізичної особи-клієнта, АТ Укрсиббанк засвідчує факт автентифікації особи підписувача Договору про надання споживчого кредиту № 98282121000 від 29.10.2021 року в електронній формі (а.с.9).
У Витягу зазначені дані, за допомогою яких здійснювалась процедура автентифікації особи підписувача Кредитного договору та встановлювався логічний зв'язок між електронним підписом та кредитним договором у електронній формі, а саме:
сторона, яка надіслала код підтвердження ОТР - АТ Укрсиббанк ;
сторона, яка отримала код підтвердження ОТР ОСОБА_1., із вказівкою РНОКПП, мобільного номеру телефону, IP адреси пристрою з якого зафіксовано внесення коду підтвердження ОТР, дати та часу ознайомлення позичальника з кредитним договором, цифрове значення коду підтвердження ОТР, електронну адресу позичальника на яку банк надіслав кредитний договір № 98282121000 від 29.10.2021 року та паспорт споживчого кредиту, а також дату та час коли банк надіслав на електронну адресу позичальника кредитний договір.
При цьому, у вказаних даних ідентифікація здійснена за номером мобільного телефону та адресою електронної пошти позивача, аналогічною вказаним ним у позовній заяві під час звернення до суду із даним позовом, а отже твердження позивача про укладення спірного договору за допомогою іншого мобільного пристрою з іншим номером мобільного телефону не знайшли свого підтвредження.
03 листопада 2021 року відділом поліції № 3 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України за повідомленням ОСОБА_1 про те, що 29 жовтня 2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, з банківського рахунку відкритого у АТ Укрсиббанк на ім'я ОСОБА_1 , чим спричинила останньому матеріальний збиток (а.с.12).
Згідно відповіді Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Вих.№45.3/4-1565 від 17 червня 2022 року, ОСОБА_1 визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 12021046730000736 від 03.11.2021 року, необхідні слідчі дії на теперішній час тривають (а.с.13).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА
Відповідно до частин 1, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою, другою та п'ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Вказаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено жодними належними та допустимими доказами факту неукладення ним в електронній формі оспорюваного кредитного договору, при цьому обставини звернення позивача до правоохоронних органів із відповідною заяву про вчинення злочину, за відсутності обвинувального вироку суду стосовно винної особи, не можуть бути єдиною та безумовною підставою для визнання недійсним оспорюваного кредитного договору.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).
Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб'єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв'язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
В листі АТ «Укрсиббанк» на звернення ОСОБА_1 надало відповідь вих.. № 11/75002 від 10.11.2021 року зазначено, що операція переказу грошових коштів у розмірі 85 000 грн. з рахунку № НОМЕР_1 на рахунок іншого банку здійснена 29.10.2021 року у системі UKRSIB online з нетипового для вас пристрою Хіаомі МІ МАХ 2. Зі сторони банку паролі ОТР були доставлені на Ваш персональний безпечний номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Пароль, який банк направляє на підтвердження проведення операцій, є одноразовим паролем, що використовується клієнтом на підтвердження дій та підписання електронних документів у системі UKRSIB online. Електронні документи, що підтверджені за допомогою вказаного одноразового пароля, мають рівну юридичну силу з паперовими письмовими документами та є такими, що підписані Клієнтом особисто з накладенням електронного підпису (а.с. 10)
З огляду на вищевикладене, оспорюваний Договір про надання споживчого кредиту № 98282121000 від 29.10.2021 року укладено між сторонами в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису та підписано позивачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора із зазначенням повних даних, за допомогою яких здійснювалась процедура автентифікації особи ОСОБА_1 .
Таким чином, спірний договір укладений та підписаний відповідно до вимог ст.ст.11 та 12 Закону України Про електронну комерцію, тому за своїми правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права
Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.
Відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, у випадку скасування або зміни судового рішення та у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи висновки апеляційного суду за результатами розгляду справи, судові витрати новому розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий:
Судді: