Справа № 347/83/23
Провадження № 2-а/347/4/23
23 березня 2023 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Кіцули Ю. С.,
секретаря с/з Рибчук Х. Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в обґрунтування якого , покликався на те, що 29.12.2022 року близько 20 год. перебуваючи у Хмельницькій області керуючи транспортним засобом Wolkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався дорогою Стрий-Бровари в напрямку м. Хмельницький. На ділянці вказаної дороги поблизу м. Хмельницький, був зупинений працівниками поліції на блокпості. На вимогу працівників поліції, пред'явив усі необхідні документи, а саме: посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, поліс цивільного страхування та акт технічного стану транспортного засобу лабораторних випробувань до первинного протоколу №202005-00127-22 від 01.09.2022 року.
Однак працівники поліції перевіривши надані ним документи, не взяли до уваги акт технічного огляду транспортного засобу та повідомили його, що щодо нього буде винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП.
Позивач ствердив, що працівники поліції, не роз'яснили йому його прав, та не надали можливість скористатися правовою допомогою. Крім того, працівник поліції без складення протоколу, одразу виніс щодо нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач вважає, що вказана постанова винесена працівником поліції безпідставною, оскільки пред'явлений ним акт технічного огляду транспортного засобу №202005-00127-22 від 01.09.2022 року містить відмітки «позитивний, та «норма», що підтверджують, технічну справність його автомобіля.
Також позивач стверджує, що в постанові не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, та не складено протокол, за результатом якого, б мала бути винесена відповідна постанова.
З цих підстав, позивач ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора УПП в Хмельницькій області сержанта поліції Маркова Ю.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.
У відзиві на позовну заяву, представник відповідача позов заперечив, та зазначив, що дійсно 29.12.2022 року інспектором роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Марков Ю.В. було виявлено, що позивач ОСОБА_1 керував транспортним засобом Wolkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов'язковому технічному контролю. Однак позивач не пройшов такий огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 31.3.6. ПДР України, за, що передбачена відповідальність ч.3 ст. 121 КУпАП. Так, представник відповідача ствердив, що дійсно ОСОБА_1 надав для перевірки акт технічного стану транспортного засобу лабораторних випробувань до первинного протоколу №202005-00127-22 від 01.09.2022 року. Однак такий акт не є достатнім доказом, оскільки у відповідності до ст.1 Постанови КМУ від 30.01.2012 року №137 «Про затвердження порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» документом, що засвідчує позитивні результати проведення обов'язкового технічного контролю транспортного засобу і містить інформацію, необхідну для його ідентифікації є саме протокол перевірки технічного стану, а не акт, як про це стверджує позивач. Зразок вказаного протоколу міститься в додатку до вказаної постанови. Таким чином, представник відповідача, не пред'явив на вимогу працівника поліції належного документу про проходження транспортним засобом технічного огляду.
Що стосується тверджень позивача про не роз'яснення йому обсягу прав та обов'язків, а також не забезпечення права на правову допомогу, то згідно відеозапису, водій ОСОБА_1 не висловлював бажання скористатись правовою допомогою. А обсяг прав та обов'язків позивачу було роз'яснено, що зафіксовано на відеозаписі.
Щодо складання протоколу, то відповідно постанова винесена працівником поліції у відповідності до положень ч.4 ст. 258 КУпАП та п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджені наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року.
З цих підстав, представник відповідача, просив в задоволенні позову відмовити повністю.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 12.01.2023 року було відкрито провадження по адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 18.01.2023 року замінено первісного відповідача належним відповідачем, а саме на Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
Ухвалою суду від 13.03.2023 року витребувано докази, зокрема відеозаписи.
У відповідності до ч. 3 ст. 194 КАС України судом проведено розгляд справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з такого.
Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
29.12.2022 року інспектором роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції Марков Ю.В. було винесено серії ЕАР № 6346297 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП. В графі постанова: час та місце скоєння правопорушення, суть та обставини, вказано, що 29.12.2022 року о 20:11:01 водій керував транспортним засобом, що не пройшов обов'язковий технічний контроль чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР ( експлуатація транспортного засобу, що не пройшли обов'язковий технічний контроль) (а.с.6-7).
Відповідно до копії акту технічного стану транспортного засобу лабораторних випробувань до первинного протоколу №202005-00127-22 від 01.09.2022 року транспортний засіб Wolkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_1 проходив технічний контроль (а.с.10).
Відповідно до копії відповіді з Головного сервісного центру МВС в Хмельницькій області згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів єдиної інформаційної системи МВС, інформація про проходження ОТК транспортним засобом Wolkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в базі ЄДР ТЗ - відсутня.
Згідно відеозаписів наданих на ухвалу про витребування доказів, судом встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 29.12.2022 року на блок посту у Хмельницькій області. При перевірці документів працівниками поліції було встановлено, що в базі даних відсутня інформація про технічний огляд автомобіля Wolkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . На відео зафіксовано, як ОСОБА_1 надав працівникам поліції акт технічного стану транспортного засобу та лабораторних випробувань до первинного протоколу. Після надання вказаного акту, працівники поліції двічі перевірили по базі ЄДР ТЗ інформацію про наявність технічного огляду автомобіля Wolkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Однак така інформація була відсутня, про, що водія ОСОБА_1 було повідомлено. Крім того, ОСОБА_1 було повідомлено про винесення постанови щодо нього, можливість її оскарження, також роз'яснено права та обов'язки (а.с.45).
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема: необхідно навести докази, згідно яких зроблено висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення і назвати мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник або наведених ним обставин.
Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно із п. 31.3 б) Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2, частинами 3, 4, 7 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-ХІІ визначено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов'язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.
Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.
Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» та ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачена періодичність проходження обов'язкового технічного контролю вантажних автомобілів, вантажопідйомністю до 3,5 тонни із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-ХІІ, на кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.
Відповідно до ст. 52, 53 Закону України «Про дорожній рух», контроль у сфері безпеки дорожнього руху здійснюється Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, Національною поліцією, іншими спеціально уповноваженими на те державними органами (державний контроль), а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади (відомчий контроль). Юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Нормами Закону України «Про Національну поліцію» до повноважень національної поліції відповідно до покладених на неї обов'язків належать: виявляти причини та умови, вживати заходів щодо попередження та усунення виявлених адміністративних правопорушень; патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи; складати протоколи про адміністративні правопорушення, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення; у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, здійснювати провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймати рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечувати їх виконання.
За змістом положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту (частинами першою-третьою, п'ятою-шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою-третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтями 124-1-126) тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Згідно з частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Частиною 4 ст. 258 КУпАП, визначено, що уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.
Відповідно до висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладених у постанові від 14.02.2018 року по справі 536/583/17, у визначених законодавством випадках допускається скорочене провадження у справах про адміністративні правопорушення, яке передбачає, зокрема, фіксацію адміністративного правопорушення і накладення адміністративного стягнення на правопорушника безпосередньо на місці його вчинення. Застосування процедури скороченого провадження у випадках, визначених законом, не призводить до порушення процесуальних прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених в Кодексі України про адміністративні правопорушення.
Наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, затверджена «Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яка визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що 29.12.2022 року інспектором роти №3 Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, старшим лейтенантом поліції Марков Ю.В. було винесено постанову серії ЕАР № 6346297 щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП. В графі постанова: час та місце скоєння правопорушення, суть та обставини, вказано, що 29.12.2022 року о 20:11:01 водій керував транспортним засобом, що не пройшов обов'язковий технічний контроль чим порушив вимоги п.31.3.6. ПДР (експлуатація транспортного засобу, що не пройшли обов'язковий технічний контроль).
Під час перевірки працівником поліції документів, ОСОБА_1 надав Акт технічного стану транспортного засобу лабораторних випробувань до первинного протоколу №202005-00127-22 від 01.09.2022 року, відповідно до якого транспортний засіб Wolkswagen LT28, д.н.з. НОМЕР_1 проходив технічний контроль.
Проте, в порушення вимог ч. 8 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 р. № 3353-ХІІ, та ст.18 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису, та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» водієм ОСОБА_1 не надано протокол перевірки технічного стану.
Суд зауважує, що акт технічного огляду транспортного засобу та протокол перевірки не є тотожними, та різними документами.
Крім того, суд вертає увагу, що в Акті технічного стану транспортного засобу лабораторних випробувань до первинного протоколу №202005-00127-22 від 01.09.2022 року, а саме в пункті 6.1. зазначено, що матеріали ВЛ (випробувальної лабораторії) відправлено до Мінінфрастурктури відповідно до Порядку та за Регламентом передаються до ГСЦ (по факту отримання бланків суворої звітності буде проведена видача протоколів ОТК на вказаний транспорт). Таким чином, у самому акті зазначено, що після проходження обов'язкового технічного контролю видається відповідний протокол на бланку суворої звітності. І саме цей протокол, є підтвердження проходження обов'язкового технічного огляду.
Таким чином, на переконання суду, відповідачем доведена правомірність дій працівників поліції.
Що стосується доводів позивача про те, що йому не було повідомлено про права і обов'язки то такі не відповідають дійсності, оскільки з дослідженого відеозапису вбачається, що водію ОСОБА_1 було роз'яснено причину винесення постанови, можливість її оскарження, а також права та обов'язки.
Крім того, ОСОБА_1 працівники поліції показали як має виглядати документ, який підтверджує, що транспортний засіб пройшов технічний огляд.
Що стосується доводів позивача, про неправомірність винесення щодо нього постанови на місці зупинки транспортного засобу, то такі є неспроможними з огляду на положення ст. 222 КУпАП.
Також з відеозапису встановлено, що після роз'яснення прав та обов'язків, ОСОБА_1 не висловлював жодного прохання про необхідність скористатися правовою допомогою, що зафіксовано на відеозаписах долучених до матеріалів справи.
Отже, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв'язку та сукупності мотивів, покладених в основу оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Враховуючи вищевикладені обставини щодо наявності складу адміністративного правопорушення у діях позивача та відсутності порушень його прав під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 2, 6, 9, 73 - 77, 139, 242-246, 262, 286, 293, 295 КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ЕАР № 6346297 від 29.12.2022 року за ч.3 ст. 121 КУпАП - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 23 березня 2023 року.
Суддя Ю. С. Кіцула