про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 березня 2023 року Справа №480/1642/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Недригайлівської селищної ради (вул. Щебетунів, 7,смт. Недригайлів,Сумська область,42100) , в якій просить:
1. Визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 » від 22.11.2022 року за №203-К;
2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голов Недригайлівської селищної ради«Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 » від 23.11.2022 року за №207-К;
3. Визнати незаконним та скасувати розпорядження селищного голови Недригайлівської селищної ради «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності та оголошення догани ОСОБА_1 » від 29.11.2022 року за №211-К.
Також позивач просить стягнувити з відпровідача судові витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн.
Ухвалою суду від 02.03.2023 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом:
1) надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення строку;
2) надання до суду належним чином завірених копій документів, які були подані до суду.
Позивача було усунено недоліки позовної заяви та подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, яке мотивована тим, що позивач у встановлений законом спосіб звернувся з даними позовними вимогами до Недригайлівського районного суду, після відкриття провадження ухвалою суду від 13.02.2023 р. провадження у справі №582/910/22 було закрито та роз'яснено ОСОБА_1 його право звернутися з аналогічним позом в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи зазначене, просить визнати поважними причин пропуску строку звернення до суду.
Дослідивши доводи клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, суд зазначає наступне.
Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Також суд, зазначає, що ракетні обстріли, періодичні сигнали "Повітряна тривога", які вимагають перебування особи у безпечному місці, відключення електропостачання, перебої мобільного зв'язку та роботи мережі інтернет, які є загальновідомими обставинами, які були і є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення позивача унеможлює своєчасне звернення до суду.
Отже, суд приходить висновку, що позивачем доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду із даним позовом підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, суд вважає необхідним проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 12, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом до Недригайлівської селищної ради про визнання незаконними та скасування розропяджень.
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1642/23 за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень (Номер категорії справи 106020000).
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 16 травня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 209.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Осіпова