22 березня 2023 р. Справа № 440/1227/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,
Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року, головуючий суддя І інстанції: Ясиновський І.Г., вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 29.03.2022 року у справі № 440/1227/22
за позовом ОСОБА_1
до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Національної поліції в Полтавській області від 22 грудня 2021 року про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію»;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію»;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію» із розрахунку передбаченого підпунктом б пункту 3 частини 1 ст. 99 ЗУ «Про національну поліцію» - 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, з урахуванням вже нарахованої та виплаченої суми.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року у справі № 440/1227/22 у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року у справі № 440/1227/22, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскільки за результатами переогляду МСЕК 04.01.2021 року йому було підтверджено раніше встановлену (28.05.2019 року) ІІ групу інвалідності, та змінено причину інвалідності з «захворювання, так пов'язане з проходженням служби в поліції» на «травма, так пов'язана з виконанням службових обов'язків», вважає, що має право на одержання одноразової грошової допомоги на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 ЗУ «Про національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII - у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків.
Зазначає, що оскільки інвалідність ІІ групи вперше йому була встановлена з 28.05.2019 року із зазначенням неправильної причини: «захворювання, пов'язане з проходженням служби в поліції», то право на призначення одноразової грошової допомоги (ОГД) на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 Закону № 580-VIII (у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків) позивачем було набуто саме 28.05.2019 року, тому висновок суду першої інстанції про те, що з 28.05.2019 року позивач мав право на отримання ОГД виходячи з довідки до акта огляду МСЕК серії АВ N 0070084 від 03.06.2019 року на підставі пункту 4 частини 1 ст. 97 Закону № 580-VIII, є помилковим.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про те, що на виконання рішення суду від 09.07.2021 року у справі № 440/3564/21, яким було скасовано висновок ГУ НП в Полтавській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 19.03.2021 року №29/К-4/Оп, та зобов'язано відповідача прийняти рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги згідно частини першої статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», відповідачем 22.12.2021 року було повторно розглянуто заяву позивача від 20.01.2021 року про призначення одноразової грошової допомоги, та подані ним документи, зокрема довідку МСЕК АВ № 0070084 від 03.06.2019 року, за наслідками чого затверджено висновок від 22.12.2021 року про призначення позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини 1 ст. 97 Закону № 580-VIII - у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням ним служби в поліції.
Зазначає, що у ГУ НП в Полтавській області були відсутні підстави для призначення позивачу грошової допомоги на підставі пункту 3 частини 1 ст. 97 Закону № 580-VIII, оскільки згідно наданої позивачем довідки МСЕК АВ № 0070084 від 03.06.2019 року інвалідність йому встановлена внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції, що відповідає пункту 4 частини 1 ст. 97 Закону № 580-VIII.
При цьому, надана позивачем до суду довідка МСЕК ААВ № 100134 від 04.01.2021 року, в якій за наслідками повторного огляду причиною інвалідності зазначено: «травма, так пов'язана з виконанням службових обов'язків» позивачем відповідачу не надавалась.
Крім того, у своїй заяві від 20.01.2021 року про призначення одноразової грошової допомоги позивач також просив призначити йому допомогу саме у зв'язку з отриманням інвалідності від захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції.
Також звертає увагу, що у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога призначається у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, протягом шести місяців після звільнення його з поліції, водночас інвалідність внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків, позивачу встановлена з 23.12.2020 року, тобто поза межами зазначеного строку.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що наказом ГУ НП в Полтавській області від 01.04.2019 року №198 о/с позивача звільнено зі служби в поліції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» - через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія АВ №0070084 позивачу при огляді 03.06.2019 року вперше, встановлено ІІ групу інвалідності з 28.05.2019 року - захворювання, так пов'язане з проходженням служби в поліції. Інвалідність встановлена на строк до 01.06.2020 року (а.с. 111).
Згідно довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААБ №703757 позивачу при повторному огляді 22.05.2020 року, встановлено ІІ групу інвалідності з 19.05.2020 року - захворювання, так пов'язане з проходженням служби в поліції. Інвалідність встановлена на строк до 01.06.2023 року (а.с. 112).
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.01.2020 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 27.07.2020 року у справі № 440/4210/19 визнано протиправними та скасовано акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) форми Н-5* та акт №1 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, складені Департаментом кіберполіції Національної поліції України 03.07.2019 за фактом травмування колишнього працівника кіберполіції ОСОБА_1 , а Департамент кіберполіції Національної поліції України зобов'язано повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався з позивачем 19.01.2017 та оформити його результати з урахуванням висновків суду, сформульованих у даному рішенні, за формою відповідно до вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 №1346.
Згідно Акту Форма Н-5 розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався 19.01.2017 року о 16 год. 00 хв., складеного Департаментом кіберполіції Національної поліції 06.10.2020 року, комісія, з урахуванням рішень судів у справі № 440/4210/19 дійшла висновку про те, що нещасний випадок з ОСОБА_1 трапився при виконанні службових обов'язків у період проходження служби (а.с. 23-27). Згідно Акту Форма Н-1 про нещасний випадок відносно ОСОБА_1 , що стався 19.01.2017 року о 16 год. 00 хв., зазначено, що нещасний випадок стався під час проходження служби (а.с. 28-31).
20.01.2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою (рапортом) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності, в якій просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку із одержанням ІІ групи інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції. Зазначено, що до вищевказаної заяви позивачем додано: копію свідоцтва про хворобу; постанову ВЛК; копію паспорта; копію листа №К-2691л.к.; довідку МСЕК; копії актів Н-1 та Н-5 (а.с. 50).
19.03.2021 року Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області складено висновок про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв'язку з тим, що акти розслідування нещасного випадку складені з порушенням вимог Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27 грудня 2002 року №1346».
Позивач, не погодившись з вищевказаним висновком Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 19.03.2021 року, оскаржив його до суду, звернувшись з відповідним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати зазначене рішення, а ГУ НП в Полтавській області, а відповідача зобов'язати призначити та виплатити йому одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням інвалідності II групи по причині захворювання, пов'язаного з виконанням службових обов'язків у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня 2021 року а саме у розмірі - 656700,00 грн.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду від 15.11.2021 року у справі № 440/3564/21 позов ОСОБА_1 був задоволений частково.
Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги від 19 березня 2021 року №29/К-4/Оп.
Зобов'язано Головне управління Національної поліції в Полтавській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 32-35).
22.12.2021 року Головним Управлінням Національної поліції в Полтавській області затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , у зв'язку з подією: інвалідність; день набуття права на отримання грошової допомоги 28.05.2019 р., яким, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2021 року у справі № 440/3564/21, позивачу призначено одноразову грошову допомогу на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про національну поліцію» (а.с. 48).
Згідно листа ГУ НП в Полтавській області від 22.12.2021 року №29/К-427, наданого на заяву позивача від 06.12.2021 року щодо виконання судових рішень у справі №440/3564/21, позивачу повідомлено про те, що його матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги були сформовані відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС України від 11.01.2016 р. №4, та 22.12.2021 року розглянуті комісією ГУ НП в Полтавській області на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію», а не на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію». Зазначено, що оскільки позивачу встановлено другу групу інвалідності від захворювання пов'язаного з проходженням служби в поліції (довідка до акта огляду МСЕК АВ №0070084 від 03.06.2019 р.) про що позивачем також зазначено в заяві (рапорті) про виплату ОГД від 20.01.2021 року, підставою для призначення допомоги може бути лише п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону №580-VIII (а.с. 36).
Вважаючи вищевказане рішення відповідача від 22.12.2021 року про призначення одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 ЗУ «Про національну поліцію» протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що II групу інвалідності позивачу встановлено вперше з 28 травня 2019 року, тобто протягом шести місяців після звільнення позивача з поліції. Відтак, у позивача виникло право на отримання ОГД з 28.05.2019 року, виходячи із довідки до акта огляду МСЕК серії АВ N 0070084 від 03.06.2019 року.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, порядок проходження служби в Національній поліції України, а також їх соціальний захист визначає Закон України "Про національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII (далі - Закон №580-VIII).
Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України 4 від 11.01.2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 163/28293, який набрав чинності 29.02.2016 року (далі - Порядок №4).
Згідно з п. 2 р. ІІ Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до пунктів 2, 3, 5 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи органів поліції, навчальних закладів у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання одноразової грошової допомоги відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.
Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).
У разі коли такий орган (заклад, установу) ліквідовано, заява подається до органу (закладу, установи) за місцем зберігання особової справи.
Для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: 1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); 3) довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); 4) копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; 5) копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; 6) копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; 7) копію посвідчення інваліда війни (за наявності); 8) копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; 9) копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
Згідно з п. 1, п. 2 розділу IV Порядку №4 у місячний строк з дня реєстрації документів, зазначених у пунктах 4, 6 розділу III, фінансові підрозділи готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, за встановленою формою (додаток 2).
Висновок про призначення одноразової грошової допомоги складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівниками фінансового та кадрового підрозділів органу поліції, навчального закладу, в якому поліцейський проходить (проходив) службу.
Висновок про призначення одноразової грошової допомоги затверджує/відмовляє:
1) по центральному органу управління поліції, керівникам міжрегіональних територіальних органів Національної поліції, територіальних органів поліції, закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України - Голова Національної поліції України або особа, на яку покладено виконання таких функцій;
2) у територіальних органах поліції, міжрегіональних територіальних органах Національної поліції, закладах та установах, що належить до сфери управління Національної поліції України - керівник відповідного органу, закладу, установи або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
3) у навчальних закладах - керівник відповідного органу, закладу або особа, на яку покладено виконання таких функцій.
Пунктом 3 розділу IV Порядку №4 передбачено, що рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги приймається керівником органу поліції або навчального закладу, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк з дня затвердження висновку, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням заявника із зазначенням підстав такої відмови.
Керівник територіального органу поліції у п'ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови. Одноразова грошова допомога виплачується в порядку черговості відповідно до дати прийняття рішення про її призначення, але не пізніше двох місяців із дня прийняття зазначеного рішення в межах та за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції.
Не є спірною обставиною у цій справі, що з метою одержання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності позивач 20.01.2021 року звернувся до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області з відповідною заявою (рапортом), до якої долучив визначений Порядком №4 пакет документів, зокрема довідку до акта огляду МСЕК серія АВ № 0070084 від 03.06.2019 року у відповідності до якої позивачу з 28.05.2019 року встановлено ІІ групу інвалідності з причин - захворювання, так пов'язане з проходженням служби в поліції.
У своїй заяві (рапорті) про виплату ОГД від 20.01.2021 року позивач також просив відповідача провести йому виплату одноразової грошової допомоги - у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції.
22.12.2021 року, відповідачем затверджено висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв'язку з подією: інвалідність; день набуття права на отримання грошової допомоги 28.05.2019 р., яким позивачу призначено одноразову грошову допомогу на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про національну поліцію».
Разом з тим, звертаючись до суду з цим позовом, та обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги позивач наголошує на тому, що має право на отримання одноразової грошової допомоги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» - у зв'язку із встановленням, за наслідками повторного огляду МСЕК 23.12.2020 р., інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання ним службових обов'язків.
З приводу наведеного колегія суддів зазначає, що у відповідності до ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі, зокрема:
3) визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті;
4) визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
Колегія суддів звертає увагу, що виплата одноразової грошової допомоги застосовується виключно за наявності трьох обов'язкових умов - причина інвалідності, час її настання та підстава звільнення поліцейського зі служби в органах поліції.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Закон у№ 580-VIII:
1. інвалідність повинна наступити внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції;
2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;
3. причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена пораненням (контузією, травмою або каліцтвом), отриманим під час виконання службових обов'язків, пов'язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII:
1. інвалідність повинна наступити внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції;
2. інвалідність повинна наступити не пізніше, ніж протягом шести місяців після звільнення особи з поліції;
3. причина звільнення такої особи з поліції повинна бути зумовлена захворюванням або пораненням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ або поліції.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах, зокрема, від 19 вересня 2018 року у справі №373/1188/16-а, від 20 вересня 2018 року у справі №296/9456/16-а, від 01 листопада 2018 року у справі №822/3788/17, від 3 вересня 2020 року у справі №822/1081/18.
Як зазначалось вище, позивачу при огляді МСЕК 03.06.2019 року вперше встановлено ІІ групу інвалідності з 28.05.2019 року - захворювання, так пов'язане з проходженням служби в поліції, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія АВ №0070084.
Звертаючись до відповідача із заявою (рапортом) про виплату ОГД від 20.01.20021 року позивач також просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги - у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції.
Також відповідачем наголошено, а позивачем не заперечується, що надана позивачем до суду довідка до акта огляду МСЕК ААВ № 100134 від 04.01.2021 року, в якій причиною інвалідності з 23.12.2020 року за наслідками повторного огляду визначено: «травма, так пов'язана з виконанням службових обов'язків» позивачем відповідачу не надавалась, тобто під час ухвалення оскаржуваного рішення про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII зазначена довідка у відповідача була відсутня.
Таким чином, оскільки згідно наявної у відповідача поданої позивачем довідки до акта огляду МСЕК АВ №0070084 від 03.06.2019 р. причиною інвалідності ІІ групи позивача з 28.05.2019 року зазначено «захворювання, так пов'язане з проходженням служби в поліції», з урахуванням того, що у поданій до відповідача заяві (рапорті) від 20.01.20021 року позивач просив провести йому виплату одноразової грошової допомоги саме у зв'язку з отриманням ІІ групи інвалідності від захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість затвердженого відповідачем 22.12.2021 року висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону № 580-VIII.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що у відповідності до підпункту 2 пункту 1 розділу II Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності є дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.
Таким чином, оскільки інвалідність позивачу вперше була встановлена з 28.05.2019 року внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в поліції, тобто протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у пункті 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з 28.05.2019 року у позивача виникло право на отримання ОГД на підставі пункту 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII виходячи із довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 0070084 від 03.06.2019 року.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що як вказувалось вище, однією з трьох обов'язкових умов виплати одноразової грошової допомоги є те, що звільнення особи з поліції повинно бути зумовлене причинами, зазначеними у відповідному пункті.
Таким чином, оскільки позивача зі служби в поліції звільнено 01.04.2019 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про Національну поліцію» - через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції, а саме з підстави, зазначеної у пункті 4 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII, колегія суддів приходить до висновку про відсутність необхідної умови для призначення позивачу ОГД на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 Закону №580-VIII.
Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції, та правильності судового рішення не спростовують, тому підстави для її задоволення відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи, що при прийнятті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року у справі № 440/1227/22 суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.03.2022 року у справі № 440/1227/22 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя О.М. Мінаєва
Судді З.О. Кононенко В.А. Калиновський